“通過召開群眾會(huì)，大家一致要求有關(guān)部門對坤坤進(jìn)行隔離防治，（讓他）離開這個(gè)村莊，保障全村群眾及兒童的健康。”村長何其在村民小組會(huì)上說。近日，在四川省西充縣某村，200余位村民用寫“聯(lián)名信”的方式，欲將村里一位患有艾滋病的8歲男童驅(qū)離出村。（12月17日人民網(wǎng)）

戳滿200多個(gè)紅色手印的村民“聯(lián)名信”，成為針對一位8歲艾滋病男童的“驅(qū)逐令”。無論如何，這一幕都令人五味雜陳。但很顯然，若簡單以道德的眼光來審視這場發(fā)生于村莊的集體行動(dòng)，它只能是輕浮與淺薄的。盡管有關(guān)艾滋病的常識普及正在不斷強(qiáng)化，盡管這一幕距離剛剛過去的“世界艾滋病日”僅半月，但置于整個(gè)社會(huì)的“防艾關(guān)艾”水平之下，它依然難言令人意外，更遑論它發(fā)生于偏僻鄉(xiāng)野。

只要稍作換位，就不難知曉，村民們對于艾滋病的恐懼與擔(dān)憂，盡管帶有偏見，卻足夠真實(shí)。而承認(rèn)與正視這種社會(huì)恐懼與偏見的現(xiàn)實(shí)存在，或才是防艾關(guān)艾鏟除歧視土壤的認(rèn)知前提。然而，8歲的坤坤和當(dāng)?shù)氐拇迕袼鎸Φ睦Ь痴牵?ldquo;政府盡力了，家庭盡力了，村民們?yōu)殡y了”，但還是出現(xiàn)被迫驅(qū)趕的一幕，這或才是最讓人遺憾之處。

問題到底出在哪？客觀而言，當(dāng)?shù)卣畤?yán)格按照相關(guān)規(guī)定給予坤坤醫(yī)療與生活上的照顧，已經(jīng)說明作為艾滋病兒童的他并未完全被排除在公共關(guān)注的視線之外。但很顯然，這種偏重于現(xiàn)金慰問的物質(zhì)關(guān)照，在一開始就已經(jīng)埋下了村民們的恐艾之果：畢竟坤坤最終要生活在村莊之中，他的存在必然要與周遭的一切發(fā)生聯(lián)系，而非僅限于吃飯、就醫(yī)。也就是說，若不加強(qiáng)村民對艾滋病常識的普及，構(gòu)建一個(gè)無偏見的生活環(huán)境，無異于將坤坤推向一個(gè)天然歧視的場域之中。我注意到一個(gè)細(xì)節(jié)是，連坤坤的爺爺也只能被迫在“驅(qū)逐令”上簽字，只能說這樣的常識普及在那個(gè)村莊太少太少。

艾滋病的主要傳播途徑為性、血液、母嬰三種途徑，一般接觸基本上可免除艾滋病傳染之憂。但村民們的驅(qū)趕行動(dòng)，或還不止表現(xiàn)于對艾滋病傳播途徑的認(rèn)識偏差，更或暴露了當(dāng)下一種普遍性的防艾關(guān)艾“真空”：當(dāng)?shù)卮迕窈粲鯇⒗だに瓦M(jìn)收容機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格來說就是一種“隔離式”思維。然而，在國際上，對于艾滋病兒童的關(guān)愛，“孤兒院只能當(dāng)做最后沒有辦法的辦法”，“孤兒院要遠(yuǎn)比基于社區(qū)的方式昂貴的多，并且在文化上，把孩子從原來的社會(huì)中分離開來也是不適當(dāng)?shù)?rdquo;，卻早已是共識。以此而言，塑造一種去“敏感化”的艾滋病患者生存的公共環(huán)境，或仍是我們關(guān)艾防艾中的觀念與行動(dòng)的雙重滯后。比如加強(qiáng)社會(huì)對于艾滋病常識的深度了解，特別是在學(xué)校教育中強(qiáng)化對于艾滋病知識的教育，對于未成年而言，更顯重要。

兒童中的艾滋病患者，從來就是關(guān)艾的重點(diǎn)關(guān)注對象，1997年世界艾滋病運(yùn)動(dòng)的主題即是兒童和艾滋病。而截至到1997年，15歲以下的艾滋病病毒攜帶兒童就被預(yù)計(jì)為100萬。面對如此一個(gè)規(guī)模不小的群體，若缺乏個(gè)體、公共部門、社會(huì)組織多方的參與和關(guān)注，只能導(dǎo)致更多的歧視與驅(qū)趕。而坤坤的命運(yùn)，無疑再次向艾滋病關(guān)愛行動(dòng)敲響警鐘：切莫高估整個(gè)社會(huì)對于艾滋病以及艾滋病患者的“免疫力”，關(guān)艾防艾還請走出“艾滋病日”的節(jié)日表達(dá)，只有觸及真實(shí)的恐懼與偏見，方能構(gòu)建一個(gè)去歧視與恐懼的世界。

沒有人能在艾滋病面前完全置之事外，就如任何一名艾滋病患者都不能以任何名義被人為地驅(qū)趕。平常的看待艾，學(xué)會(huì)接受一個(gè)有“艾”的世界，并與艾滋病患者平等相處，或許才是我們最終邁向零艾滋的必由之途。當(dāng)面向艾滋病群體的“墻”與“驅(qū)趕”消失，我們也才能真正斷言，艾滋病正在去“敏感化”，社會(huì)的恐懼與偏見正在消失。