11月1日，住建部等十部委出臺了《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定》并已開始施行。但記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于故宮附近的嵩祝寺及智珠寺作為北京市文保單位，仍然內(nèi)設(shè)豪華餐飲、住宿服務(wù)，部分區(qū)域只對少數(shù)人開放，可以燒香、“坐龍椅”的私人化高檔消費場所。（12月15日《新京報》）

燒高香，坐龍椅，中西餐奢華無比……這事兒若是在商業(yè)地盤，頂多羨慕嫉妒恨罷了——嵩祝寺及智珠寺雖都已不是宗教活動場所，但都是北京市重點文保單位。不過，古建筑卻成了客房，文保單位私下待價而沽，甚至保安都有莫名的底氣，竟對路人睥睨以言——“這里是私人會所，不對外開放”。開放不開放，當(dāng)然不是保安說了算。不過，墻高，巷深，大門緊閉，別說是路人，就算監(jiān)管者，果真窺見過里面的“龍椅消費”？

京城古建頻密，也是違規(guī)會所的“重災(zāi)區(qū)”。前不久，荒廢近20年的北京市“青年湖公園”有了進(jìn)一步消息。一家地產(chǎn)公司購得其開發(fā)權(quán)——這座千年皇宮遺址將由“爛尾樓”變身為“會所式高端商務(wù)辦公區(qū)”。這也引發(fā)了公眾的質(zhì)疑：金中都太液池豈能被私人會所蠶食？再往前，2013年11月29日，《經(jīng)濟(jì)參考報》披露了乙十六會所占用某些全國重點文物保護(hù)單位場所，以私密、高端作為賣點，開設(shè)為少數(shù)人服務(wù)的高檔會所問題。如果不憚以最壞的惡意揣測一下：在“媒體曝”還沒有發(fā)現(xiàn)的文保單位里，還有多少高檔會所邊隱身邊逍遙著？

跟這些會所談禁令，顯然有點對牛彈琴的意思。因為根據(jù)十部委的《暫行規(guī)定》，嚴(yán)禁設(shè)立私人會所的“歷史建筑”，是指各級各類文物保護(hù)單位以及烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)單位、宗教活動場所中具有特殊歷史文化價值的建(構(gòu))筑物?？墒牵瑖?yán)肅的禁令，在毫無執(zhí)行力的現(xiàn)實面前，不過是繞指柔而已。譬如北京文物局認(rèn)為，嵩祝寺及智珠寺經(jīng)營活動不歸其管理，文物局只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理寺內(nèi)文物的保護(hù)修繕，而住房城鄉(xiāng)建設(shè)(園林)、公安、民政、旅游、宗教、文物等理應(yīng)各司其職的單位，人人都是責(zé)任人，自然人人也不是責(zé)任人。加上沒有首問負(fù)責(zé)的制度，難免九龍不治水。

真正值得追問的是：聲勢浩大的違規(guī)會所清理活動，為什么就是撼不動這些文保單位里的交易？前一段時間，媒體稱，“北京、杭州、山西等地名人故居和文化遺址內(nèi)的高檔會館，由于把公共資源私人化，引發(fā)群眾強烈不滿，正相繼被關(guān)停。”如今看來，被關(guān)停的，大抵是在臺前現(xiàn)了原形，躲無可躲，應(yīng)付民意罷了；至于隱身在深深庭院背后的“金主”，只要反偵察技術(shù)日漸精進(jìn)，你還能發(fā)現(xiàn)得了什么呢？隱蔽經(jīng)營、提前預(yù)約、非請莫入，有些文保單位內(nèi)的會所，已經(jīng)擯棄了正常餐飲企業(yè)的經(jīng)營模式。吃一塹長一智之后，別說明察，就是暗訪，恐怕也是困難重重。當(dāng)此語境之下，如果文物保護(hù)與監(jiān)督部門還是“不訴不究”的姿態(tài)，所謂公共監(jiān)督，恐怕也只能望門興嘆了。

文保單位，不是機密部門，有必要“三步一崗五步一哨”嗎？再說，從權(quán)屬關(guān)系上看，本來就是公共資源，公民張望張望都不可以，這算是圈地為王嗎？真要禁設(shè)私人會所，眼下要做的無非兩件事：一是落實具體監(jiān)管責(zé)任，督實首問負(fù)責(zé)的原則；二是打開文保單位的大門，讓公共監(jiān)督有用武之地。如果還是靠“媒體曝”來發(fā)現(xiàn)一起查處一例，猴年馬月才是個頭？