首先，在日本學(xué)界，存在企圖否認(rèn)大屠殺的“虛構(gòu)派”。江蘇省行政學(xué)院國(guó)際問(wèn)題研究中心教授楊夏鳴曾對(duì)此進(jìn)行闡述：20世紀(jì)70年代，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)圍繞南京大屠殺的爭(zhēng)論，并逐漸形成了“屠殺派”、“虛構(gòu)派”和“中間派”。2000年以來(lái)，“虛構(gòu)派”不僅在日本出版否定南京大屠殺的書(shū)刊，而且將它們翻譯成英文，竭力向英語(yǔ)世界推介其“成果”。據(jù)楊夏鳴分析，雖然“虛構(gòu)派”的英文文獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他兩派，但其影響力卻不高，“這主要是因?yàn)楸舜死淄挠^點(diǎn)和不顧客觀史實(shí)的荒唐邏輯”。

其次，法律清算也存在障礙。張連紅說(shuō)，目前對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠的核心是民間索賠，追究日本的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，包括慰安婦、勞工、重慶大轟炸受害者、細(xì)菌戰(zhàn)受害者等。我國(guó)民間對(duì)日索賠活動(dòng)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，以1995年為標(biāo)志，近20年來(lái)持續(xù)進(jìn)行。“中國(guó)受害者對(duì)日索賠基本在日本左翼律師的幫助下進(jìn)行，但仍然沒(méi)有突破日本法律上的這些障礙。”日本法律界往往用時(shí)效、管轄權(quán)和戰(zhàn)爭(zhēng)賠償已結(jié)束等觀點(diǎn)來(lái)推卸責(zé)任。對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的追究，如大轟炸等，日本法律的觀點(diǎn)是國(guó)家無(wú)答責(zé)。因此，到目前為止的各種戰(zhàn)爭(zhēng)索賠活動(dòng)鮮有成功。管轄權(quán)問(wèn)題現(xiàn)在有所突破，中國(guó)法院開(kāi)始受理受害者對(duì)日本企業(yè)的訴訟，但僅限于勞工問(wèn)題，且仍未進(jìn)入執(zhí)行階段。

此外，最重要的，日本政府的右傾化政治傾向成為中日關(guān)系正常化的重要障礙。日本右翼勢(shì)力企圖通過(guò)否定侵華歷史，將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)正常化。雖然經(jīng)過(guò)兩國(guó)共同研究，尤其是大量史料的發(fā)現(xiàn)使得其不能得逞，但右傾化已然影響了一部分日本群眾，其中不乏青少年。

對(duì)話機(jī)制：深化專(zhuān)題研究

2010年，由中日兩國(guó)政府主導(dǎo)的中日共同歷史研究發(fā)布第一階段研究報(bào)告，在此報(bào)告中，兩國(guó)學(xué)者將中日戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)定義為“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”。中方稱(chēng)“日本的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)人民帶來(lái)沉重的民族災(zāi)難”。日方表示，在戰(zhàn)爭(zhēng)中讓中國(guó)很多非戰(zhàn)斗人員被迫作出犧牲，明確了戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。雙方并未就南京大屠殺的具體死亡人數(shù)進(jìn)行討論，但均引用了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭判決書(shū)認(rèn)定的“超過(guò)20萬(wàn)人以上”和1947年南京國(guó)防部軍事法庭認(rèn)定的“被害總數(shù)共30余萬(wàn)人”。而報(bào)告也指明，雙方在一些問(wèn)題上仍然存在分歧，例如，中國(guó)學(xué)者認(rèn)為南京大屠殺的死亡人數(shù)“超過(guò)30萬(wàn)”，日方則認(rèn)為“最多20萬(wàn)”等。

隨著中日學(xué)界溝通不斷加強(qiáng)，日本學(xué)界關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略暴行的認(rèn)知也越來(lái)越明確。笠原十九司是日本研究南京大屠殺的權(quán)威學(xué)者之一。他在2012年出版的《南京事件爭(zhēng)論史》一書(shū)中，詳細(xì)地梳理了日本近幾十年來(lái)關(guān)于“南京大屠殺爭(zhēng)論”的歷史背景和“爭(zhēng)論”內(nèi)容，揭露了“南京大屠殺”否定論者的諸多荒謬之處。

程兆奇表示，海外學(xué)界對(duì)于南京大屠殺的研究已較為深入。而國(guó)內(nèi)學(xué)界所做的很多工作還是增量工作，如挖掘材料、證明受害人數(shù)等，仍有很多研究空間亟須拓展。

張連紅提出，為尋求中日共同歷史中的南京大屠殺，中日兩國(guó)學(xué)者至少可在以下幾方面推動(dòng)歷史共識(shí)：一是建立南京大屠殺研究的資料庫(kù)，加強(qiáng)史料研究；二是構(gòu)建中日學(xué)者對(duì)話機(jī)制，深化專(zhuān)題研究；三是拓展學(xué)術(shù)影響，引導(dǎo)社會(huì)共識(shí)；四是設(shè)立研究基金，推動(dòng)年輕學(xué)者深入研究。他還呼吁，學(xué)者研究成果不應(yīng)僅僅局限于學(xué)術(shù)界，中日兩國(guó)學(xué)者應(yīng)盡可能將有關(guān)南京大屠殺的最新研究成果向社會(huì)推廣，從而引導(dǎo)社會(huì)形成正確的歷史認(rèn)識(shí)。