在中央八項(xiàng)規(guī)定禁令下，“三公”消費(fèi)大幅減少，干部公款吃喝風(fēng)得到有效遏制。公務(wù)招待被嚴(yán)控，一些官員就把吃喝地點(diǎn)改到企業(yè)或由老板買單；公車改革取消了一般公務(wù)用車，就向企業(yè)“借車”；因公出國(guó)（境）經(jīng)費(fèi)縮減，就以受企業(yè)邀請(qǐng)的名義出國(guó)考察。這種“不吃公款吃老板”的官商關(guān)系，成為一些官員在反腐敗斗爭(zhēng)新形勢(shì)下的一種“變通”，稱得上是“曲線腐敗”。

這條“曲線”可謂“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”。一些“懂政治”的商人和企業(yè)高管懂得，不拉近與官員的關(guān)系，很多環(huán)節(jié)公事公辦或者按照最后時(shí)限辦理，就舉步維艱、進(jìn)展滯緩，徒增成本，因此他們寧愿把這些實(shí)權(quán)人物“供”起來。加之現(xiàn)在很多老板都有自己的“自留地”——“企業(yè)食堂”，吃喝到“自留地”，自然方便又隱身。

商業(yè)的邏輯就是一種價(jià)值交換。一些企業(yè)家之所以甘當(dāng)官員的“錢袋子”，說穿了就是想要“借用”官員手里的權(quán)力。而這種“交換”通常并非等價(jià)，更像是一種“投資”行為。據(jù)媒體報(bào)道，宿州市泗縣的一位鎮(zhèn)黨委書記先后受賄80多萬(wàn)元，而他違規(guī)轉(zhuǎn)讓土地卻使國(guó)家損失土地出讓金3000多萬(wàn)元，國(guó)家的這些損失進(jìn)了誰(shuí)的口袋？不言而喻。

不法商人打的都是如意算盤，但最終損失的卻是公共利益、國(guó)家利益。作為公權(quán)力的具體行使者，一些官員守不住底線，是非?？膳碌摹Ｋ麄儧]有意識(shí)到與商人保持一定距離是一種應(yīng)有的態(tài)度，反而覺得收下商人的錢是在顯示自己的親和力。有些官員在商人的吹捧和利誘之下，甚至忘記了自己的身份和責(zé)任！

殊不知，企業(yè)家、商人邀請(qǐng)干部到企業(yè)來吃喝，其實(shí)是搭起了一個(gè)權(quán)錢交易平臺(tái)。在吃吃喝喝中，干部與老板自然而然就形成利益鏈條，一些原本不能辦、不好辦的事情也變得好辦、能辦了。老板是最現(xiàn)實(shí)的，誰(shuí)也不會(huì)愿意白白買單。既然掏錢買單了，對(duì)方——被招待的干部就會(huì)逐漸陷入圈套，最終動(dòng)用手中的權(quán)力損國(guó)家之利、肥個(gè)人腰包?？梢?，“公款吃喝”少了，但若“老板請(qǐng)客、老板買單”依舊如故，抑或更甚，損公肥私還不會(huì)少。

所以說，“不吃公款吃老板”本質(zhì)上仍是一種相互利用的權(quán)錢交易，是“曲線腐敗”，對(duì)其必須零容忍！