拓墣產(chǎn)業(yè)研究所經(jīng)理柏德葳表示,相比歐美,大陸與臺灣公司很少會投入大量資金在研發(fā)上,大多是用在產(chǎn)品開發(fā)上。開發(fā)與研發(fā)最大差別是,開發(fā)是對于特定客人或是市場,而研發(fā)是面對不確定的客人或市場;另外,開發(fā)著重功能的延伸,而研發(fā)著重新的基本功能。所以,目前國內(nèi)多以代工為主,在基礎(chǔ)工業(yè)上像是新材料如電池,布料,或是物理化學(xué)MEMS設(shè)計等,還是差歐美國家許多。
柏德葳建議,國內(nèi)企業(yè)應(yīng)先針對各種用途的穿戴式裝置優(yōu)勢,選擇不一樣的產(chǎn)品發(fā)展方向,再觀察各領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的市場需求來進一步地推動,滿足不同年齡層在日常生活、工作領(lǐng)域上的切實需要。
香港貿(mào)易發(fā)展局上海代表黃麗嫻在中國電子展間隙也對記者說:“可穿戴在香港一些電子展上的人氣也很高,但面臨的問題很類似,如何將其冰冷的電子轉(zhuǎn)換成火熱的消費。除了企業(yè)加快產(chǎn)品亮點外,可能還需要一段時間的市場培育。”
(圖片:三星虛擬現(xiàn)實設(shè)備Gear VR。)
另外,專利作為產(chǎn)品的隱形資產(chǎn),也是備受關(guān)注的一個環(huán)節(jié)。美國飛翰律師事務(wù)所駐上海代表朱韶斌律師介紹道,目前可穿戴技術(shù)尚處起步階段,其設(shè)備基本技術(shù)和硬件仍未呈明顯差異化,產(chǎn)品間的最大區(qū)別就體現(xiàn)在外觀設(shè)計上。需要注意的是,與發(fā)明專利侵權(quán)不同,外觀設(shè)計一旦被認定侵權(quán),侵權(quán)者除了要賠付專利持有人的損失或者侵權(quán)方的侵權(quán)所得,所有的利潤收入都要賠付給專利持有人。
“建議中國企業(yè)在產(chǎn)品上市前開展產(chǎn)品和專利檢查,如果不能繞開對手產(chǎn)品特征,可以在產(chǎn)品還沒進入市場時和對手談判,或是技術(shù)入股,盡可能規(guī)避風(fēng)險。”朱韶斌說。
另外,美國飛翰律師事務(wù)所合伙人Linda J.Thayer補充道:“如果中國廠商一開始就有意發(fā)展全球市場,就必須了解各國的相關(guān)法規(guī),然后根據(jù)當(dāng)?shù)匾笞珜憣@暾埐⒓皶r提交。因為法規(guī)對專利申請的一些細節(jié)和實施力等方面的要求非常具體,否則產(chǎn)品專利會被認為是模糊的。”(完)
(轉(zhuǎn)載請注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評論