據(jù)經(jīng)濟之聲《天下財經(jīng)》報道，十八屆四中全會今天召開了，“依法治國”成為今年議題，這在黨的中央全會歷史上還是第一次。這一次的“依法治國”主題，與以往會有什么不同？來自多方的評論發(fā)出相同的聲音：依法治國將進入升級版，中國經(jīng)濟將迎來新紅利。

市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟

就在上個月底的上海自貿(mào)區(qū)一周年總結(jié)會上，自貿(mào)區(qū)管委會副主任朱民談及經(jīng)濟建設(shè)成果，最先說的不是經(jīng)濟，而是法治。中國第一張針對外商投資的負面清單，就來自于上海自貿(mào)區(qū)。在負面清單內(nèi)，標準化審批，減少自由裁量，以陽光的“辦事環(huán)境”來杜絕灰色的“抽屜協(xié)議”。依靠嚴格的法治，一年內(nèi)，上海自貿(mào)區(qū)新設(shè)企業(yè)數(shù)量超過1萬兩千家，是過去20年的注冊總和，朱民說，企業(yè)積極性來自于法治規(guī)范的改革紅利。

如果說以往我們也提“依法治國”，那么，如今的“依法治國”標準有了更嚴格的意義，它將不僅僅是單純的依法治國，而是與經(jīng)濟新常態(tài)、社會新轉(zhuǎn)型結(jié)合在一起的“依法治國”。國家行政學(xué)院教授汪玉凱說：“首先建立法制國家，法制政府，法制社會，依法治國、依法行政、依法執(zhí)政來實現(xiàn)依法治國的目標”。

 做好“裁判員”，不當“運動員”

從字面來看，依法治國似乎與經(jīng)濟沒有關(guān)系，但是，實際上，這次之所以要把“依法治國”作為會議主題，目的就是為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型掃清障礙。汪玉凱預(yù)計，這次會議上，結(jié)合宏觀經(jīng)濟形勢和微觀企業(yè)發(fā)展，來談及法治建設(shè)將是最重要的議題。

汪玉凱：一個企業(yè)有了安全的市場法治，企業(yè)自主權(quán)能落實，大刀闊斧簡政放權(quán)，就是建設(shè)法治政府，依法行政，改變政府對經(jīng)濟市場的過多干預(yù)。不僅僅關(guān)注政治行政，而是關(guān)系好多經(jīng)濟層面的改革，使得運行更順暢，最大限度通過立法消除政府對市場社會的干預(yù)，釋放市場社會活力。不僅僅是依法治國，還會對經(jīng)濟形勢討論，會和法制建設(shè)聯(lián)系在一起。

那么，依法治國的升級版將給中國經(jīng)濟帶來什么？中國國際經(jīng)濟交流中心常務(wù)副理事長鄭新立說，最簡單來說，建立開放、公平的市場環(huán)境，降低經(jīng)濟運行成本，增強經(jīng)濟活力。

鄭新立：市場經(jīng)濟本質(zhì)上就是法治經(jīng)濟，通過法治規(guī)范市場競爭秩序能夠使各類市場主體平等參與競爭，可以降低企業(yè)的運行成本，依法治國對于規(guī)范經(jīng)濟秩序、降低運營成本、提高運營效率，為各類所有制企業(yè)提供公平的競爭環(huán)境。

 資本市場，本質(zhì)應(yīng)該是依法治市

其實，就在7月份依法治國的會議主題確立以后，圍繞法治和經(jīng)濟的討論一直都是熱點。人們紛紛猜測，哪些領(lǐng)域會成為依法治國升級版詳細路線圖的先手棋。

A股市場有“政策市”一說，也自然成為人們議論最多的領(lǐng)域。資本市場缺乏法治一直被認為是不成熟不理性的根本原因，都說“無規(guī)矩不成方圓”，但是，就退市這一點來說，退市條件、賠償責任卻一直沒有明確。中國政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀鵬說，A股不健康、投資者不滿的最大原因，就是沒有依法治市。比如審批很嚴，但是，嚴進卻可以講人情，一旦入市，管理上又很寬松，彈性特別大。公司出了問題，一說情就了事，這根本不是法治。依法治市就是把現(xiàn)在的“嚴進、寬管、不出”變?yōu)?ldquo;寬進、嚴管、必出。”

劉紀鵬：我國資本市場法制不夠健全，另一方面，也沒有嚴格執(zhí)法，首先表現(xiàn)是上市環(huán)節(jié)，市場監(jiān)管，退市環(huán)節(jié)。長期是嚴進、寬管、不出，拉關(guān)系、有人情。名義是核準，但是實際上比審批制還差；上市環(huán)節(jié)也有微詞；在管理方面，很少見到上市高管嚴格處罰的；退市方面，很多差的企業(yè)搖身一變，烏雞變鳳凰。因此，必須要依法治市，就是寬進、嚴管、必出，入口上通過注冊制讓投資者判斷孰好孰壞；上市之后，監(jiān)管要剛性，不能政策界限不清，人情關(guān)難過。退市方面，要嚴格按照法律規(guī)定，把績差股，把達到退市條件的企業(yè)退出去，要用縝密的政策法規(guī)來銜接，如果政策界限不清，甚至解釋權(quán)制定法律的部門和執(zhí)法部門是一撥人，那么，矛盾和人情關(guān)集中到他們身上，還是做不到依法治市。