走的國家越多，我就越覺得世界上各個(gè)民族似乎都有自己的相對(duì)長(zhǎng)處與短處，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語就是都有自己的“比較優(yōu)勢(shì)”和“比較劣勢(shì)”。這兩個(gè)概念是19世紀(jì)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖在闡述國際貿(mào)易理論時(shí)提出來的，即每個(gè)國家都有相對(duì)而言可以做得比較好的產(chǎn)品，它應(yīng)該集中生產(chǎn)并出口具有這種“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口自己沒有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，這種貿(mào)易活動(dòng)能使雙方都獲得更大的利益。我這里無意評(píng)判國際貿(mào)易理論中的這種假設(shè)，而只是借用“比較優(yōu)勢(shì)”、“比較劣勢(shì)”這些概念來說明，在政治生活中，一個(gè)民族似乎也有一些自己歷史文化發(fā)展過程中自然而然形成的“比較優(yōu)勢(shì)”和“比較劣勢(shì)”。如果想要超越我們的對(duì)手，我們就應(yīng)該找到自己的“比較優(yōu)勢(shì)”。

總體上看，以我自己的觀察，盎格魯—撒克遜人（英、美的主要族群）“自組織”能力較強(qiáng)，他們喜歡自己組織起來做事情，哪怕只有幾十個(gè)人在一起，往往就會(huì)自發(fā)地組織各種協(xié)會(huì)，進(jìn)行選舉，實(shí)現(xiàn)某種形式的“自治”。相比之下，自組織能力似乎不是中國人的強(qiáng)項(xiàng)，中國人普遍喜歡由較為客觀公正的第三方來確立和維護(hù)某種秩序，并在這種秩序中，井然有序地生活、工作、學(xué)習(xí)和娛樂。中國城市住宅小區(qū)普遍聘用物業(yè)公司來管理就是一個(gè)很能說明問題的例子。在國外，普通居民小區(qū)的管理許多情況下是居民自我組織、自我管理為主，而非依賴專業(yè)的物業(yè)管理公司。

從“比較優(yōu)勢(shì)”的角度來看，在政治領(lǐng)域，英、美人似乎更相信選舉，也更善于搞選舉；中國人似乎更相信“選賢任能”，也更善于搞選拔與考核。與英、美這樣的國家競(jìng)爭(zhēng)如何進(jìn)行選舉，我估計(jì)可能競(jìng)爭(zhēng)不過他們。但與英、美比“選賢任能”，我們現(xiàn)在做的就比他們好，而且好很多。

我們當(dāng)然可以也應(yīng)該借鑒別人之長(zhǎng)，但我們千萬不要放棄我們的“比較優(yōu)勢(shì)”。實(shí)際上我們今天的選賢任能模式已經(jīng)是一種“選拔 +（某種形式的）選舉”的模式，其中，選舉是從西方借鑒的。當(dāng)我們把選拔和選舉結(jié)合起來，而且是以選拔為主，選舉作為重要參考，這就產(chǎn)生了一種既高于我們過去那種光是依賴選拔的制度，也高于西方那種光是依賴選舉的制度。中國人把兩種方法有機(jī)地結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了一種制度創(chuàng)新和超越。

在中國這么一個(gè)超大型國家里，建立秩序和規(guī)范總是第一位的。沒有秩序和規(guī)范，天下一定大亂，什么事情都做不成。其實(shí)，歷史上的西方也是這樣做的。西方自稱其民主制度比較穩(wěn)定，但縱觀歷史，西方幾乎都是在經(jīng)歷了革命之后，由富人建立起一個(gè)富裕階層主導(dǎo)的社會(huì)秩序和法律框架，確保他們自己首先掌控社會(huì)主要資源（政治、經(jīng)濟(jì)、媒體、法律等），然后再把這種法治覆蓋到更多的人。

中國今天要做的也是維護(hù)、改革和完善自己已經(jīng)建立起來的秩序，特別是政治和社會(huì)秩序，但不是富人主導(dǎo)的秩序，而是由普通人參與并建立一種使大多數(shù)人受益的政治和社會(huì)秩序。“組織起來”不是說不要個(gè)人的積極性，恰恰相反，通過“組織起來”，首先就是確立秩序，有了這樣的條件，個(gè)人生活才可能出彩。在井然有序的條件下，中國人幾乎個(gè)個(gè)是龍，既可以聯(lián)合起來一起攻堅(jiān)克難，做成別人做不成的大事，也可以發(fā)揮個(gè)人的積極性，按自己認(rèn)定的方式使自己的人生精彩萬分。過去36年，至少有超過美國人口總數(shù)的中國人以這種方式改變了自己的命運(yùn)。中國的社會(huì)活力與西方社會(huì)的階層利益固化形成了鮮明的對(duì)比，整個(gè)國家也因此而發(fā)生了翻天覆地的變化。

在一個(gè)國際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的世界上，“組織起來”也包括一個(gè)國家的組織能力、整合能力、規(guī)劃能力。總體上中國的這些能力均超過西方。以整合能力為例，現(xiàn)代社會(huì)帶來了一個(gè)國家內(nèi)不同群體利益的分化，也帶來了不同國家之間利益的分化。從過去36年的情況來看，中國模式在整合國內(nèi)外不同利益方面，明顯比西方模式更勝一籌。例如，中國加入世界貿(mào)易組織后，政府通過自己較強(qiáng)的整合能力，更好地實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)調(diào)整與整合。歐洲不少國家，如意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家明顯缺乏這種整合能力，所以他們到現(xiàn)在都無法適應(yīng)中國加入世貿(mào)組織后帶來的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

西方企業(yè)界對(duì)中國特有的組織能力、整合能力和規(guī)劃能力感知頗深。2012年，英國《金融時(shí)報(bào)》曾在一項(xiàng)針對(duì)全球著名企業(yè) CEO的調(diào)查中詢問，您認(rèn)為最稱職、最可靠的組織是什么？這些企業(yè)老總把自己的能力放在第一位，把中央銀行放在第二位，把“中國共產(chǎn)黨”放在第三位，得票率64％，遠(yuǎn)高于美國總統(tǒng)（33％）和美國國會(huì)（5％）。他們的理由是，中國政府在制定政策時(shí)總是看得很長(zhǎng)遠(yuǎn)，而美國，“雖然我們不喜歡中國的某些政策，但至少我們知道這些政策是什么……美國的問題在于政策都是短期的，沒有人知道接下來會(huì)發(fā)生什么”。

回想一下過去的60多年，中國遇到過多少溝溝坎坎？很多人都認(rèn)為中國過不去了：“大躍進(jìn)”的災(zāi)難過不去，“文革”的悲劇過不去，知青大返城的困難過不去，社會(huì)普遍貧困的狀況過不去，物價(jià)改革過不去，國企改革過不去，稅制改革過不去，銀行改革過不去，加入世界貿(mào)易組織的坎過不去，金融危機(jī)的沖擊過不去，“非典”過不去，等等。但現(xiàn)在回頭一看，都過來了。怎么過來的？關(guān)鍵是我們能夠“組織起來”。我們的組織、整合和規(guī)劃能力比較強(qiáng)，我們整個(gè)社會(huì)的凝聚力也比較強(qiáng)，特別是國難當(dāng)頭時(shí)，我們的制度有擔(dān)當(dāng)，有定力。2008年汶川地震后的抗震救災(zāi)展現(xiàn)了中國人這個(gè)特點(diǎn)：不分階層，不分貧富，不分東西南北中，一方有難，八方支援，眾志成城，共赴國難?？紤]到中國的人口規(guī)模比整個(gè)西方世界加在一起還大，中國今天“組織起來”的能力應(yīng)該是中國體制1949年以來形成的最大財(cái)富之一。這種能力來之不易，它將繼續(xù)幫助中國克服自己前進(jìn)道路上的艱難險(xiǎn)阻，在更多的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)西方和西方模式的超越。