走的國(guó)家越多，我就越覺(jué)得世界上各個(gè)民族似乎都有自己的相對(duì)長(zhǎng)處與短處，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)就是都有自己的“比較優(yōu)勢(shì)”和“比較劣勢(shì)”。這兩個(gè)概念是19世紀(jì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·李嘉圖在闡述國(guó)際貿(mào)易理論時(shí)提出來(lái)的，即每個(gè)國(guó)家都有相對(duì)而言可以做得比較好的產(chǎn)品，它應(yīng)該集中生產(chǎn)并出口具有這種“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，進(jìn)口自己沒(méi)有“比較優(yōu)勢(shì)”的產(chǎn)品，這種貿(mào)易活動(dòng)能使雙方都獲得更大的利益。我這里無(wú)意評(píng)判國(guó)際貿(mào)易理論中的這種假設(shè)，而只是借用“比較優(yōu)勢(shì)”、“比較劣勢(shì)”這些概念來(lái)說(shuō)明，在政治生活中，一個(gè)民族似乎也有一些自己歷史文化發(fā)展過(guò)程中自然而然形成的“比較優(yōu)勢(shì)”和“比較劣勢(shì)”。如果想要超越我們的對(duì)手，我們就應(yīng)該找到自己的“比較優(yōu)勢(shì)”。

總體上看，以我自己的觀察，盎格魯—撒克遜人（英、美的主要族群）“自組織”能力較強(qiáng)，他們喜歡自己組織起來(lái)做事情，哪怕只有幾十個(gè)人在一起，往往就會(huì)自發(fā)地組織各種協(xié)會(huì)，進(jìn)行選舉，實(shí)現(xiàn)某種形式的“自治”。相比之下，自組織能力似乎不是中國(guó)人的強(qiáng)項(xiàng)，中國(guó)人普遍喜歡由較為客觀公正的第三方來(lái)確立和維護(hù)某種秩序，并在這種秩序中，井然有序地生活、工作、學(xué)習(xí)和娛樂(lè)。中國(guó)城市住宅小區(qū)普遍聘用物業(yè)公司來(lái)管理就是一個(gè)很能說(shuō)明問(wèn)題的例子。在國(guó)外，普通居民小區(qū)的管理許多情況下是居民自我組織、自我管理為主，而非依賴專業(yè)的物業(yè)管理公司。

從“比較優(yōu)勢(shì)”的角度來(lái)看，在政治領(lǐng)域，英、美人似乎更相信選舉，也更善于搞選舉；中國(guó)人似乎更相信“選賢任能”，也更善于搞選拔與考核。與英、美這樣的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)如何進(jìn)行選舉，我估計(jì)可能競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)他們。但與英、美比“選賢任能”，我們現(xiàn)在做的就比他們好，而且好很多。

我們當(dāng)然可以也應(yīng)該借鑒別人之長(zhǎng)，但我們千萬(wàn)不要放棄我們的“比較優(yōu)勢(shì)”。實(shí)際上我們今天的選賢任能模式已經(jīng)是一種“選拔 +（某種形式的）選舉”的模式，其中，選舉是從西方借鑒的。當(dāng)我們把選拔和選舉結(jié)合起來(lái)，而且是以選拔為主，選舉作為重要參考，這就產(chǎn)生了一種既高于我們過(guò)去那種光是依賴選拔的制度，也高于西方那種光是依賴選舉的制度。中國(guó)人把兩種方法有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了一種制度創(chuàng)新和超越。

在中國(guó)這么一個(gè)超大型國(guó)家里，建立秩序和規(guī)范總是第一位的。沒(méi)有秩序和規(guī)范，天下一定大亂，什么事情都做不成。其實(shí)，歷史上的西方也是這樣做的。西方自稱其民主制度比較穩(wěn)定，但縱觀歷史，西方幾乎都是在經(jīng)歷了革命之后，由富人建立起一個(gè)富裕階層主導(dǎo)的社會(huì)秩序和法律框架，確保他們自己首先掌控社會(huì)主要資源（政治、經(jīng)濟(jì)、媒體、法律等），然后再把這種法治覆蓋到更多的人。

中國(guó)今天要做的也是維護(hù)、改革和完善自己已經(jīng)建立起來(lái)的秩序，特別是政治和社會(huì)秩序，但不是富人主導(dǎo)的秩序，而是由普通人參與并建立一種使大多數(shù)人受益的政治和社會(huì)秩序。“組織起來(lái)”不是說(shuō)不要個(gè)人的積極性，恰恰相反，通過(guò)“組織起來(lái)”，首先就是確立秩序，有了這樣的條件，個(gè)人生活才可能出彩。在井然有序的條件下，中國(guó)人幾乎個(gè)個(gè)是龍，既可以聯(lián)合起來(lái)一起攻堅(jiān)克難，做成別人做不成的大事，也可以發(fā)揮個(gè)人的積極性，按自己認(rèn)定的方式使自己的人生精彩萬(wàn)分。過(guò)去36年，至少有超過(guò)美國(guó)人口總數(shù)的中國(guó)人以這種方式改變了自己的命運(yùn)。中國(guó)的社會(huì)活力與西方社會(huì)的階層利益固化形成了鮮明的對(duì)比，整個(gè)國(guó)家也因此而發(fā)生了翻天覆地的變化。

在一個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益加劇的世界上，“組織起來(lái)”也包括一個(gè)國(guó)家的組織能力、整合能力、規(guī)劃能力?？傮w上中國(guó)的這些能力均超過(guò)西方。以整合能力為例，現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)了一個(gè)國(guó)家內(nèi)不同群體利益的分化，也帶來(lái)了不同國(guó)家之間利益的分化。從過(guò)去36年的情況來(lái)看，中國(guó)模式在整合國(guó)內(nèi)外不同利益方面，明顯比西方模式更勝一籌。例如，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織后，政府通過(guò)自己較強(qiáng)的整合能力，更好地實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)調(diào)整與整合。歐洲不少國(guó)家，如意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國(guó)家明顯缺乏這種整合能力，所以他們到現(xiàn)在都無(wú)法適應(yīng)中國(guó)加入世貿(mào)組織后帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

西方企業(yè)界對(duì)中國(guó)特有的組織能力、整合能力和規(guī)劃能力感知頗深。2012年，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾在一項(xiàng)針對(duì)全球著名企業(yè) CEO的調(diào)查中詢問(wèn)，您認(rèn)為最稱職、最可靠的組織是什么？這些企業(yè)老總把自己的能力放在第一位，把中央銀行放在第二位，把“中國(guó)共產(chǎn)黨”放在第三位，得票率64％，遠(yuǎn)高于美國(guó)總統(tǒng)（33％）和美國(guó)國(guó)會(huì)（5％）。他們的理由是，中國(guó)政府在制定政策時(shí)總是看得很長(zhǎng)遠(yuǎn)，而美國(guó)，“雖然我們不喜歡中國(guó)的某些政策，但至少我們知道這些政策是什么……美國(guó)的問(wèn)題在于政策都是短期的，沒(méi)有人知道接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么”。

回想一下過(guò)去的60多年，中國(guó)遇到過(guò)多少溝溝坎坎？很多人都認(rèn)為中國(guó)過(guò)不去了：“大躍進(jìn)”的災(zāi)難過(guò)不去，“文革”的悲劇過(guò)不去，知青大返城的困難過(guò)不去，社會(huì)普遍貧困的狀況過(guò)不去，物價(jià)改革過(guò)不去，國(guó)企改革過(guò)不去，稅制改革過(guò)不去，銀行改革過(guò)不去，加入世界貿(mào)易組織的坎過(guò)不去，金融危機(jī)的沖擊過(guò)不去，“非典”過(guò)不去，等等。但現(xiàn)在回頭一看，都過(guò)來(lái)了。怎么過(guò)來(lái)的？關(guān)鍵是我們能夠“組織起來(lái)”。我們的組織、整合和規(guī)劃能力比較強(qiáng)，我們整個(gè)社會(huì)的凝聚力也比較強(qiáng)，特別是國(guó)難當(dāng)頭時(shí)，我們的制度有擔(dān)當(dāng)，有定力。2008年汶川地震后的抗震救災(zāi)展現(xiàn)了中國(guó)人這個(gè)特點(diǎn)：不分階層，不分貧富，不分東西南北中，一方有難，八方支援，眾志成城，共赴國(guó)難?？紤]到中國(guó)的人口規(guī)模比整個(gè)西方世界加在一起還大，中國(guó)今天“組織起來(lái)”的能力應(yīng)該是中國(guó)體制1949年以來(lái)形成的最大財(cái)富之一。這種能力來(lái)之不易，它將繼續(xù)幫助中國(guó)克服自己前進(jìn)道路上的艱難險(xiǎn)阻，在更多的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)西方和西方模式的超越。