反方：市委書記暗訪典型的越俎代庖

昭通城區(qū)亂占亂建現(xiàn)象嚴重，北閘鎮(zhèn)從黨委書記到鎮(zhèn)長全部爛掉。該不該治理整頓呢？確實應(yīng)該，再不治理就會愈演愈烈，不可收拾了。然而，這樣的事情根本用不著市委書記赤膊上陣，應(yīng)該由住建、國土，紀委等部門牽頭就可以了。作為市委書記只要安排部署就行了，哪個部門不作為、亂作為，就摘掉哪個部門的“一把手”的“烏紗帽”，自然就能起到殺一儆百的作用。

市委書記戴著草帽和墨鏡微服私訪，這就和諸葛亮一樣什么事情都事必躬親，表面上看是深入基層，實際上是越俎代庖，注定是不會取得好效果的，也不可能持之以恒。市委書記需要抓的大事有很多，怎么會有那么多的時間去針對一件又一件的具體事情去微服私訪呢？什么事情都要靠市委書記去這樣干，納稅人還有必要花錢養(yǎng)活那么多光拿俸祿不干活的公仆嗎？

市委書記微服私訪這就是小河溝里行船—一竿子插到底，無疑是搶了有關(guān)部門的活，那他們還會盡職盡責(zé)嗎？反正干不好也沒有關(guān)系，讓市委書記來收拾亂攤子吧。這樣做對工作注定是弊大于利，還會給群眾造成這樣的印象：有關(guān)部門說了不算，只有市委書記一言九鼎。這就會導(dǎo)致群眾有什么事情都會撇開有關(guān)部門直接去找市委書記，如此一來，市委書記還有精力和時間去抓大事嗎？

市委書記戴草帽假以記者暗訪，善意粉飾了撒謊

相比較而言，劉建華的暗訪是難得的，美麗的，甚至是善意，做了許多官員不肯做或做不到的事情。暗訪畢竟不同明訪，不僅要降低身份，多吃許多苦頭，甚至還要承擔(dān)潛在風(fēng)險。正因為如此，不少網(wǎng)友予以喝彩，劉建華本人也頗感得意。

不過，市委書記隱身暗訪的成功，是以存在嚴重問題為前提。一個昭通城區(qū)，亂占亂建，違法用地、違法建房多達400多萬平方米，堪稱規(guī)模浩大，而且問題存在由來已久。其中北閘鎮(zhèn)黨委書記和鎮(zhèn)長帶頭違法違規(guī)，誰給錢就給誰批地。對此，昭通市官員為何遲遲不去解決，以致問題積重難返？此前多名干部前往調(diào)查都是無功而返，這到底是何緣由？假如市委書記早就出手，將此放到桌面上依法解決，還需裝成平民前去暗訪嗎？

多名干部前往調(diào)查都無功而返，市委書記暗訪了立馬奏效，這個功勞也不能全歸于暗訪，只能說明市委書記權(quán)力大些，能夠頂真一些罷了。假如前去調(diào)查者都需立下軍令狀，解決不了問題就得去職走人，還會勞市委書記大駕化裝暗訪嗎？若凡事都要市委書記出面才行，這不會把市委書記忙壞了嗎？

市委書記戴草帽墨鏡暗訪亂占亂建，上演了制度軟弱的無奈。一個地方如能嚴格城鎮(zhèn)規(guī)劃和土地審批，任何個人權(quán)力都需置于制度約束之下，那么亂占亂建就幾乎沒有可能。即使仍會掛萬漏一，制度也會推動快速糾正。而昭陽區(qū)北閘鎮(zhèn)亂占亂建問題嚴重，暴露出那里規(guī)劃和土地管理制度形同虛設(shè)，亂批土地已經(jīng)成為當(dāng)?shù)毓賳T牟利的工具。若不讓制度發(fā)力，僅憑市委書記隱身暗訪，亂占亂建的禍根就依然還在。

昭通市委書記隱身暗訪亂占亂建，是以記者的名義進行的，這在做法上也欠妥，根本不值得提倡。市委書記當(dāng)然有權(quán)暗訪，也可以化裝成平民。但是卻不能假以記者之名。記者暗訪的前提是有記者資格，暗訪是合法的。市委書記的官職雖然高于記者，但卻沒有記者資格。無記者資格卻假以記者名義，這是不合法的，而且會擾亂采訪秩序。市委書記用假身份套出民眾真話，這會喪失政府誠信，助長弄虛作假歪風(fēng)。