編者按：本報(bào)8月25日刊發(fā)了聶輝華和仝志輝聯(lián)合署名的文章《限權(quán)是遏制“一把手”腐敗的基礎(chǔ)》一文后，在讀者中引起了較大的反響。兩位作者鮮明提出，在腐敗現(xiàn)象比較普遍而反腐敗人力物力有限的情況下，治理“一把手”腐敗應(yīng)該成為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的優(yōu)先任務(wù)，而要遏制“一把手”腐敗，應(yīng)該從源頭上限制“一把手”的權(quán)力，這是反腐敗的制度基礎(chǔ)。目前，媒體和學(xué)者似乎把更多的焦點(diǎn)放在了監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行上，作者認(rèn)為這有失偏頗。為了更深入了解作者的一些觀點(diǎn)，本報(bào)記者特意采訪了作者之一、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院副院長(zhǎng)聶輝華。

記者：本報(bào)刊發(fā)了你們的文章后，引起了較大的反響。實(shí)際上，我們是摘發(fā)的中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的年度報(bào)告《如何治理“一把手”腐敗》的部分成果，而這一成果發(fā)布后，引起了很多媒體的關(guān)注和熱議。請(qǐng)問為什么要特別關(guān)注“一把手”腐敗的問題？

聶輝華：首先，“一把手”腐敗問題是一個(gè)很嚴(yán)重也很普遍的現(xiàn)象，在反腐敗大潮之下尤其值得關(guān)注。其次，面對(duì)這樣一個(gè)重要問題，深入的研究卻很少，系統(tǒng)的數(shù)據(jù)也匱乏。這樣兩個(gè)因素促使我們?nèi)嗣翊髮W(xué)國(guó)發(fā)院以遏制“一把手”腐敗作為今年反腐敗研究報(bào)告的主題。

記者：當(dāng)前的“一把手”腐敗都有哪些特點(diǎn)？是不是所有的一把手腐敗問題都可以歸結(jié)為權(quán)力不受限制？

聶輝華：從目前的案例來看，“一把手”腐敗有如下幾個(gè)特點(diǎn)：一是從腐敗內(nèi)容來看，主要涉及人事腐?。ㄙI官賣官）、項(xiàng)目腐敗，因?yàn)槿耸聠栴}和重大項(xiàng)目一般只有“一把手”有最后決定權(quán)。二是從腐敗程度來看，“一把手”腐敗的涉案金額相當(dāng)大，因?yàn)闄?quán)力大，租金自然多，貪腐也更厲害。三是從查處難度來講，“一把手”腐敗的查處難度更大，因?yàn)樽枇^大，而且一般查出來就是窩案，有多個(gè)下屬、秘書或者親屬參與其中。

可以這么說，“一把手”腐敗主要是因?yàn)闄?quán)力難受制約，難以監(jiān)督。

記者：在你們的文章中很明確提出來，要減少腐敗，尤其是遏制“一把手”的腐敗，應(yīng)該從源頭上限制“一把手”的權(quán)力，這是反腐敗的制度基礎(chǔ)，認(rèn)為限制權(quán)力比監(jiān)督權(quán)力更根本。你們是不是認(rèn)為，這是在為官員“不能貪”設(shè)置制度基礎(chǔ)，而這會(huì)成為下一步反腐敗的一個(gè)重點(diǎn)？

聶輝華：我們認(rèn)為，限制權(quán)力其實(shí)比監(jiān)督權(quán)力更容易，成本更低，更加容易被證實(shí)。權(quán)力被限制住了，不讓“一把手”插手一些事務(wù)，就是讓其“不能貪”，這是制度基礎(chǔ)。在目前的狀態(tài)下，要讓下級(jí)、同級(jí)監(jiān)督“一把手”是很困難的，當(dāng)然如果讓社會(huì)媒體來監(jiān)督，還是有改進(jìn)空間的。我們認(rèn)為，下一步反腐倡廉的制度建設(shè)，應(yīng)該從源頭上限制“一把手”的權(quán)力，這只是我們建議的重點(diǎn)。當(dāng)然，限權(quán)是基礎(chǔ)，監(jiān)督是關(guān)鍵，尤其是讓社會(huì)和大眾媒體來監(jiān)督，政策制定不能偏廢，要全方位進(jìn)行紀(jì)檢監(jiān)察體制改革。

記者：加強(qiáng)監(jiān)督可以理解為一種“增量改革”，各個(gè)方面容易接受，而限制權(quán)力尤其是“一把手”的權(quán)力，使其在規(guī)范透明依法合理的軌道上運(yùn)作，無疑是要對(duì)各個(gè)地方各個(gè)部門現(xiàn)有權(quán)力格局的“存量”進(jìn)行改革，是要傷筋動(dòng)骨的，難度肯定不小。我們也看到了很多改革，比如一些項(xiàng)目招標(biāo)，表面上嚴(yán)格按招投標(biāo)程序來，實(shí)則還在暗箱操作，比如一些選人用人中表面上完全走組織程序，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)際還是按照“一把手”的意志在運(yùn)作。在這當(dāng)中，有沒有一些比較關(guān)鍵的措施可以防止這些問題的產(chǎn)生？

聶輝華：這是一個(gè)很好的問題，也是難解決的問題。限制權(quán)力意味著要下放很多權(quán)力，要廢除很多不必要的審批程序。如果這類事情從上面開始做起，上級(jí)率先垂范，事情難度會(huì)小很多。比如人事問題，我們建議試行“差額提名制”，即“一把手”和黨委組織部仍然擁有干部提名權(quán)，但是每個(gè)職位應(yīng)該至少提名兩個(gè)候選人，而且候選人的材料要在常委會(huì)之前就發(fā)到常委手中，以便其他常委對(duì)候選人有充分的時(shí)間醞釀和討論。如果“一把手”提名的候選人太差，其他常委就會(huì)有意見，可能選擇了另一個(gè)候選人，或者有理由否決。現(xiàn)在的程序是，一般上會(huì)之前“一把手”并不與除了主管組織的副書記和組織部長(zhǎng)之外的其他常委進(jìn)行充分溝通，其他常委臨時(shí)表決，也缺乏充分材料來討論、質(zhì)疑提名的人選，這不利于常委會(huì)發(fā)揮集體領(lǐng)導(dǎo)的作用，也就難以限制“一把手”的實(shí)際決定權(quán)。