從郭的任職表現(xiàn)來看，其被調(diào)查或是意料之中。其在擔任伊川縣委書記的2010年3月，就因伊川縣國民煤業(yè)公司發(fā)生特別重大煤與瓦斯突出事故，而受黨內(nèi)嚴重警告處分；2013年8月，又被舉報成立“訓誡教育中心”，用來關(guān)押上訪人員。然而，就是這樣一名屢遭舉報的官員，在該縣各界人士的測評中，黨風廉政建設(shè)工作的滿意度卻高達99.2%。一邊是遭遇民眾的舉報，一邊是在測評中接近“滿分”的評價，如此失衡的官員綜合評價，為何未能適時引發(fā)相關(guān)部門的重視，而是在升職三個月后出現(xiàn)失聯(lián)的局面？

難以想象，一個屬于省管干部的副市長，才失聯(lián)一個多月后才被公眾知曉。這對于政府信息公開不足的提醒無疑是刺目的。據(jù)報道，郭本來掛帥治理洛陽市的三輪車非法營運現(xiàn)象，并要求每天開會，但從7月底開始，包括當?shù)刂饕I(lǐng)導在內(nèi)，都已經(jīng)聯(lián)系不上他，會議也就停止了。一項重點工作就因為一位官員的離奇失聯(lián)而停止，也未見任何向公眾的解釋，當?shù)厝缡堑湍芤姸鹊恼畔⒐_現(xiàn)狀，或為郭的悄然失聯(lián)埋下了伏筆，也是其能夠成功失聯(lián)的大背景之一。

據(jù)當?shù)毓賳T透露，“大概在7月底，郭宜品向市長請假，說要帶母親去北京看病，已經(jīng)約好了醫(yī)生。”看來郭的失聯(lián)已經(jīng)是蓄謀已久。面對這樣的出走準備，相關(guān)方面為何未能提前洞察？這對當下的反腐工作無疑提出了警示：切莫低估一些問題官員對于反腐調(diào)查的應(yīng)對能力和反應(yīng)。

副市長仍舊處于失聯(lián)狀態(tài)，但當?shù)氐墓俜骄W(wǎng)站，已找不到其名字和簡歷，這足以證明此前相關(guān)方面對于郭的違紀行為并非毫不知情。刪除簡歷算是一種逼不得已的“切割”。然而，在反腐的嚴峻形勢下，一名官員的離奇失聯(lián)，無論如何都應(yīng)該是一起責任事故，這恐怕是無論如何都難以切割的。借機審視反腐工作中所可能存在的漏洞，殊為必要。反腐日深，對一些問題官員的可能失聯(lián)和逃竄傾向，相關(guān)方面更需要作出有針對性的預防和阻滯。而就政府的信息公開而言，如何真正使得官員的行蹤被納入看得見的監(jiān)督之下，郭的失聯(lián)正是一個典型的反例。

副市長失聯(lián)，眾多猜疑與遐想仍舊在發(fā)酵。如今，追查郭的同時，相關(guān)方面也應(yīng)該盡早公開這次失聯(lián)事件的來龍去脈，否則，一名可能嚴重違紀的失聯(lián)官員，再搭上整個當?shù)卣墓帕?，實在得不償失。同時，這次事件所呈現(xiàn)出的發(fā)生鏈條，更警示官員管理的信息公開，仍亟待強化，這應(yīng)該是審視此事所不能或缺的公共反思。

副市長“失聯(lián)”月余，誰該“知情”

“副市長去哪兒了？”這絕不是一檔電視娛樂節(jié)目，而是一出現(xiàn)實版的官場“戲劇”。而且，同時“失聯(lián)”的還有兩名房地產(chǎn)商，政商“組團失聯(lián)”自然是咄咄怪事。想必，這不引網(wǎng)絡(luò)媒體的強烈關(guān)注和社會公眾輿論的質(zhì)疑都難了。

當然，對于這“失聯(lián)”的副市長，民眾輿論更多關(guān)注的是他到底到哪里去了呢？是被相關(guān)部門帶走調(diào)查還是“畏罪前逃”了呢？雖然，當?shù)鼐揭殉闪０附M，并挨村挨戶的排查。但目前仍沒有發(fā)現(xiàn)其半點蹤跡？這著實令人不敢恭維。

作為一名堂堂的副市長，竟然在“失聯(lián)”一個多月后，當?shù)叵嚓P(guān)部門還不詳其所在。而且，該市政府“對其是否被調(diào)查”更是表示不知情。試想，相關(guān)部門的“不詳其所在”本身就不正常了，更何況是作為其供職的市政府呢？那么，這“失聯(lián)”月余的副市長，誰又該“知情”呢？

據(jù)報道，一名官員透露，“大概在7月底，郭宜品向市長請假，說要帶母親去北京看病，已經(jīng)約好了醫(yī)生。”因為郭母確實久病，市長就準了假。由此來看，其在7月底向市長請假要帶母親去北京看病，很顯然是早就謀劃好了的。那么，相關(guān)部門對于副市長的“失聯(lián)”，究竟是真“不知情”還是在懵懂無知？更或是“揣著明白裝糊涂”？