一些官員在出現(xiàn)問題時，為了保住自己的“烏紗帽”，喜歡拿“人格”來擔保，以為這樣就會贏得百姓的同情，能取得組織上的原諒。實際上，在官員嚴重失信的情況下，這樣的擔保已變得一文不值。不僅有失斯文，也顯得極不嚴肅。如果要真正愿意承擔責任，就不應該耍嘴皮子，而是應該拿出事實證明自己的清白。沙漠到底有沒有污染，這個環(huán)保安監(jiān)局應該組織有關(guān)方面的專家、牧民代表、新聞記者等深入了沙漠當中化工園區(qū)，看看沙丘谷底到底有沒有那些白色、黑色的排污管道？谷底的沙到底呈現(xiàn)什么顏色？沙下面到底是不是有黑色泥漿似的凝固物？如果確實有記者報道的污染問題，這個環(huán)保安監(jiān)局局長就不應該只是拿沒有什么擔保效用的“人格”作擔保，而應該用自己的職務、甚至自己的家產(chǎn)作擔保。

由此看來，環(huán)保安監(jiān)局局長的“人格擔保”只是個一文不值的“空頭支票”而已。這個沙漠是不是被污染，我們不能被這個局長的“人格擔保”所迷惑，而是從這個擔保中看出聽出些“弦外之音”。沙漠有沒有被污染，不僅關(guān)系到能否維護牧民的生存安全，關(guān)系到能否保護好地質(zhì)條件獨特、生態(tài)脆弱的騰格里沙漠。騰格里只有一個，毀掉不會再有。因此，有關(guān)部門不能被環(huán)保安監(jiān)局局長的“人格擔保”所蒙騙，而是正面出擊，把這個事情查個水落石出，給社會一個交待。

“沙漠排污”背后是博弈力量失衡

“十幾年來，企業(yè)一直違法排污，但卻很少受到處罰。”輕松一句話，背后得有多么沉重復雜的糾葛。因為企業(yè)是當?shù)刎斦杖氲闹匾獊碓?，是解決就業(yè)的重要渠道，也是為政者的政績，甚至利益輸送的源泉。利益的深度鉗入，企業(yè)對地方的“奉獻”，都可能導致為政者放低要求，網(wǎng)開一面，才會造成久病難治的環(huán)境污染。而具體的執(zhí)法部門并無關(guān)停、搬遷的決策權(quán)，甚至開罰單也解決不了問題，或是開罰單也受到阻礙，只好踢皮球，踢到哪里算哪里。

這種污染長期得以持續(xù)，關(guān)鍵是成本的獲益者與承載者非并一個主體，而且兩者的博弈力量極為懸殊。前者是企業(yè)利潤的占有者，以及從企業(yè)身上獲得稅收、好處的地方政府及官員，后者是承載環(huán)境污染后果的民眾，后者相對于前者軟弱無力。

還有，企業(yè)相對私域，為極少數(shù)人所有，而環(huán)境是“公地”，為“無數(shù)人”所擁有，難以進行產(chǎn)權(quán)界定，污染環(huán)境就是典型的“公地悲劇”，沒有人真正出頭伸張，即便伸張，也可能被當?shù)匾苑N種理由推脫掉，污染造成的后果需要今人甚至子孫來承擔。

可見，環(huán)境污染的背后，是博弈力量的失衡。對上，環(huán)境污染的獲益者打著“發(fā)展”，“維穩(wěn)”的招牌，像是以其盾防其矛，加之體系內(nèi)的監(jiān)管難避“內(nèi)部人”的干擾，往往讓各種防污治污法規(guī)和中央的三令五申變成強弩之末。對下，環(huán)境污染的獲益者打著“稅收”、“就業(yè)”的招牌，把污染問題掩蓋掉了，往往暢行無阻。

讓環(huán)境污染這種得難償失的現(xiàn)象減少（包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之后，因為高科技、低耗能、低污染也仍然有污染），只寄望于地方有環(huán)保意識，企業(yè)家有社會責任，仍然是不夠的。最終需要改變目前這種博弈力量失衡的狀態(tài)，中央要加大立法和懲處污染環(huán)境者的力度，讓違法者付出沉痛代價；地方政府要做市場公正的管理者而非經(jīng)濟組織，要與企業(yè)脫掉太多的瓜葛，成為中立的力量；民眾要成為制衡環(huán)境污染沖動的重要力量，這就要讓民間環(huán)保組織發(fā)展壯大，讓民間力量崛起，讓公益訴訟完善起來。如此，地方才會加快產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，開辟新稅源，從而減少或告別環(huán)境污染。

總之，民眾在地方發(fā)展中有話語權(quán)了，足可以左右地方發(fā)展方向，真正成為當?shù)氐?ldquo;主人翁”，就可以“我的地盤我做主”，主動維護他們自己的生存環(huán)境。