一些官員在出現(xiàn)問題時,為了保住自己的“烏紗帽”,喜歡拿“人格”來擔保,以為這樣就會贏得百姓的同情,能取得組織上的原諒。實際上,在官員嚴重失信的情況下,這樣的擔保已變得一文不值。不僅有失斯文,也顯得極不嚴肅。如果要真正愿意承擔責任,就不應該耍嘴皮子,而是應該拿出事實證明自己的清白。沙漠到底有沒有污染,這個環(huán)保安監(jiān)局應該組織有關(guān)方面的專家、牧民代表、新聞記者等深入了沙漠當中化工園區(qū),看看沙丘谷底到底有沒有那些白色、黑色的排污管道?谷底的沙到底呈現(xiàn)什么顏色?沙下面到底是不是有黑色泥漿似的凝固物?如果確實有記者報道的污染問題,這個環(huán)保安監(jiān)局局長就不應該只是拿沒有什么擔保效用的“人格”作擔保,而應該用自己的職務、甚至自己的家產(chǎn)作擔保。
由此看來,環(huán)保安監(jiān)局局長的“人格擔保”只是個一文不值的“空頭支票”而已。這個沙漠是不是被污染,我們不能被這個局長的“人格擔保”所迷惑,而是從這個擔保中看出聽出些“弦外之音”。沙漠有沒有被污染,不僅關(guān)系到能否維護牧民的生存安全,關(guān)系到能否保護好地質(zhì)條件獨特、生態(tài)脆弱的騰格里沙漠。騰格里只有一個,毀掉不會再有。因此,有關(guān)部門不能被環(huán)保安監(jiān)局局長的“人格擔保”所蒙騙,而是正面出擊,把這個事情查個水落石出,給社會一個交待。
“沙漠排污”背后是博弈力量失衡
“十幾年來,企業(yè)一直違法排污,但卻很少受到處罰。”輕松一句話,背后得有多么沉重復雜的糾葛。因為企業(yè)是當?shù)刎斦杖氲闹匾獊碓?,是解決就業(yè)的重要渠道,也是為政者的政績,甚至利益輸送的源泉。利益的深度鉗入,企業(yè)對地方的“奉獻”,都可能導致為政者放低要求,網(wǎng)開一面,才會造成久病難治的環(huán)境污染。而具體的執(zhí)法部門并無關(guān)停、搬遷的決策權(quán),甚至開罰單也解決不了問題,或是開罰單也受到阻礙,只好踢皮球,踢到哪里算哪里。
這種污染長期得以持續(xù),關(guān)鍵是成本的獲益者與承載者非并一個主體,而且兩者的博弈力量極為懸殊。前者是企業(yè)利潤的占有者,以及從企業(yè)身上獲得稅收、好處的地方政府及官員,后者是承載環(huán)境污染后果的民眾,后者相對于前者軟弱無力。
還有,企業(yè)相對私域,為極少數(shù)人所有,而環(huán)境是“公地”,為“無數(shù)人”所擁有,難以進行產(chǎn)權(quán)界定,污染環(huán)境就是典型的“公地悲劇”,沒有人真正出頭伸張,即便伸張,也可能被當?shù)匾苑N種理由推脫掉,污染造成的后果需要今人甚至子孫來承擔。
可見,環(huán)境污染的背后,是博弈力量的失衡。對上,環(huán)境污染的獲益者打著“發(fā)展”,“維穩(wěn)”的招牌,像是以其盾防其矛,加之體系內(nèi)的監(jiān)管難避“內(nèi)部人”的干擾,往往讓各種防污治污法規(guī)和中央的三令五申變成強弩之末。對下,環(huán)境污染的獲益者打著“稅收”、“就業(yè)”的招牌,把污染問題掩蓋掉了,往往暢行無阻。
讓環(huán)境污染這種得難償失的現(xiàn)象減少(包括產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之后,因為高科技、低耗能、低污染也仍然有污染),只寄望于地方有環(huán)保意識,企業(yè)家有社會責任,仍然是不夠的。最終需要改變目前這種博弈力量失衡的狀態(tài),中央要加大立法和懲處污染環(huán)境者的力度,讓違法者付出沉痛代價;地方政府要做市場公正的管理者而非經(jīng)濟組織,要與企業(yè)脫掉太多的瓜葛,成為中立的力量;民眾要成為制衡環(huán)境污染沖動的重要力量,這就要讓民間環(huán)保組織發(fā)展壯大,讓民間力量崛起,讓公益訴訟完善起來。如此,地方才會加快產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整,開辟新稅源,從而減少或告別環(huán)境污染。
總之,民眾在地方發(fā)展中有話語權(quán)了,足可以左右地方發(fā)展方向,真正成為當?shù)氐?ldquo;主人翁”,就可以“我的地盤我做主”,主動維護他們自己的生存環(huán)境。
已有0人發(fā)表了評論