反對個人專權(quán)和個人崇拜

日報：“文革”結(jié)束的時候，中國社會普遍反對個人專權(quán)和個人崇拜，你為什么把反對個人專權(quán)和個人崇拜作為鄧小平的政治遺產(chǎn)？

俞可平：鄧小平反對個人專權(quán)和個人崇拜，是有深刻的歷史原因的。他十分清楚，文化大革命這樣的災(zāi)難之所以能夠在中國發(fā)生，一個重要的因素是毛澤東個人的權(quán)力沒有任何的約束，對毛澤東本人的個人崇拜和個人迷信到了登峰造極的地步。其實，像鄧小平這樣的黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人，對毛澤東發(fā)動“文革”并非沒有異議，也進(jìn)行了力所能及的抵制，例如老帥們的所謂“二月逆流”和鄧小平的所謂“右傾翻案風(fēng)”都反映了黨內(nèi)對“文革”的抵制，但這些抵制沒有任何實質(zhì)性的意義。因為毛澤東本人的權(quán)威已經(jīng)到了為所欲為的地步。但即使像毛澤東這樣杰出的偉大領(lǐng)袖，也終究是人而不是神，也難免犯錯誤。當(dāng)最高領(lǐng)袖的權(quán)力不受任何制約時，一旦他犯錯誤，那就意味著整個國家和民族災(zāi)難的來臨。

對此，鄧小平這一代領(lǐng)導(dǎo)人有著刻骨銘心的體會，他多次強(qiáng)調(diào)，“一個國家的命運建立在一兩個人的聲望上面，是很不健康的，是很危險的。”“權(quán)力不宜過分集中。權(quán)力過分集中，妨礙社會主義民主制度和黨的民主集中制的實行，妨礙社會主義建設(shè)的發(fā)展，妨礙集體智慧的發(fā)揮，容易造成個人專斷，破壞集體領(lǐng)導(dǎo)，也是在新的條件下產(chǎn)生官僚主義的一個重要原因”。

個人專權(quán)一方面與體制機(jī)制不健全有關(guān)系，另一方面也與個人崇拜和個人迷信不可分割。從人類政治發(fā)展史來看，這兩者之間其實有著一種內(nèi)在的聯(lián)系。個人崇拜和個人迷信勢必導(dǎo)致個人專制和權(quán)力不受約束。另一方面，凡想要實行個人專權(quán)，必定要搞個人崇拜和個人迷信。

日報：很難得的是，鄧小平是黨內(nèi)對個人崇拜和個人迷信的危害認(rèn)識很早的領(lǐng)袖之一，早在黨的八大上，他就提出：“把個人神化會造成多么嚴(yán)重的惡果。我們黨從來認(rèn)為，任何政黨和任何個人在自己的活動中，都不會沒有缺點和錯誤……因為這樣，我們黨也厭棄對于個人的神化。”

俞可平：更難能可貴的是，“文革”結(jié)束后，已經(jīng)成為黨內(nèi)最高領(lǐng)袖的鄧小平以身作則，明確要求“永遠(yuǎn)不要過分突出我個人”。他致力于從制度上和傳統(tǒng)文化的根源上遏制個人崇拜和個人迷信。黨的十一屆三中全會后，在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下，中共中央通過了《關(guān)于堅持“少宣傳個人”的幾個問題的指示》，中共十一屆五中全會通過的《關(guān)于黨內(nèi)政治生活若干準(zhǔn)則》專門就“堅持集體領(lǐng)導(dǎo)，反對個人專斷”做出了具體規(guī)定。在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，黨的十二大黨章中則進(jìn)一步明確規(guī)定：黨禁止任何形式的個人崇拜。

鄧小平留給后人的任務(wù)

日報：不管是徹底否定文化大革命、強(qiáng)調(diào)民主法制，還是反對個人專權(quán)和個人崇拜，其實都在一定程度上反映了鄧小平對于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的反思。

俞可平：是的。鄧小平認(rèn)識到了國家治理不能依靠個人，而要依靠制度，所以他強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)的重要性，強(qiáng)調(diào)要正確處理好法治與人治的關(guān)系。這是鄧小平留下的最重要政治遺產(chǎn)之一。

無論是在正式的報告中，還是在非正式的會談中，鄧小平均反復(fù)強(qiáng)調(diào)，法律和制度是國家的根本，必須將民主制度化、法律化。黨和國家的命運應(yīng)當(dāng)由制度來保障，而不能系于個別人或少數(shù)人身上。他不僅從人亡政息和政權(quán)安危的角度來思考制度建設(shè)的重要性，而且還從中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)成敗的高度來看待制度建設(shè)的意義。

在黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度問題上，鄧小平不僅僅是在思想認(rèn)識上重視，更重要的是將它付諸實踐。他的那篇著名的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，實際上可以看作是政治體制改革的一個綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。他清醒而深刻地看到：“從黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度方面來說，主要的弊端就是官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象”。他身體力行，努力推動了政治體制的改革。

改革開放以來我們一些最重要的制度性改革，大多都是在鄧小平領(lǐng)導(dǎo)下開始推進(jìn)的。例如，恢復(fù)憲法和法律的權(quán)威，著手建立國家的法律體系，開始進(jìn)行適度的黨政分開，帶頭廢除實際存在的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，從制度上禁止個人崇拜和個人專制，轉(zhuǎn)變黨的執(zhí)政方式，終止急風(fēng)暴雨式的政治運動，努力推行基層民主和黨內(nèi)民主，等等。不過，實事求是地說，鄧小平關(guān)于黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的許多任務(wù)，至今也仍未完成，要留待后人完成。

在新的歷史條件下推進(jìn)現(xiàn)代化

日報：今天我們怎么看待當(dāng)時改革開放的歷史局限性？

俞可平：中共執(zhí)政已經(jīng)65年，其中改革開放占據(jù)多半時間。在今天，一方面，中國已經(jīng)進(jìn)入中等發(fā)達(dá)國家行列，到2020年即將全面實現(xiàn)小康社會，廣大人民群眾已經(jīng)享受到了現(xiàn)代化帶來的甜蜜果實；另一方面，現(xiàn)代化的代價也變得日益沉重，如貧富差距急劇擴(kuò)大、環(huán)境污染極其嚴(yán)重、腐敗特權(quán)觸目驚心、公共安全日益令人擔(dān)憂等。在這種情況下，懷疑改革開放的人開始明顯增多，在許多人心目中，“改革”不再像過去那樣具有某種“神圣性”，有些人直接就說，“改革”已經(jīng)成為維護(hù)既得利益的托辭。毋庸諱言，我們確實為現(xiàn)代化付出了沉重的代價，因此，對現(xiàn)狀的某種不滿非?？梢岳斫?。但是，我們必須歷史地看待改革開放，不能簡單地把現(xiàn)存的問題歸結(jié)為改革開放的結(jié)果，更不能超越歷史地對鄧小平進(jìn)行求全責(zé)備。

我們應(yīng)當(dāng)歷史地去理解，不應(yīng)當(dāng)把克服這些局限性的主要責(zé)任放在鄧小平這一代改革開創(chuàng)者的身上，而應(yīng)當(dāng)放在后人們的身上。例如，鄧小平為了打破當(dāng)時的絕對平均主義政策，提出了“效率優(yōu)先，兼顧公平”，“讓一部分人一部分地區(qū)先富起來，最終實現(xiàn)共同富裕”的改革策略，這在當(dāng)時歷史條件下是完全正確的選擇。但隨著改革開放的深入，我們必須及時調(diào)整這些策略，更加強(qiáng)調(diào)“共同富裕”，把公平正義放在更加突出的位置，適時將“效率優(yōu)先”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;公正優(yōu)先”，從而在新的歷史條件下繼續(xù)推進(jìn)中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)。