帶死者赴宴領(lǐng)導(dǎo)已被暫停工作

警方在通報中稱，楊玉婷是被同事蔣某、陳某等人帶去赴宴。而在被刑拘人員中，并無蔣某。8月2日上午，張洪春接受記者采訪時證實，蔣某系該制梁場辦公室主任，楊玉婷打工就是在蔣某的辦公室工作。

對此李富春表示，通過警方調(diào)查，案發(fā)當(dāng)晚，蔣某確實不在酒店，因此只是對其進(jìn)行了詢問調(diào)查。

張洪春向記者證實，案發(fā)后，蔣某已經(jīng)被暫停工作。

據(jù)了解蔣某所在辦公室案發(fā)前一共有3名員工，其中1人懷孕回家，案發(fā)期間辦公室只有蔣某和楊玉婷工作。

據(jù)張洪春介紹，蔣某和犯罪嫌疑人何某系江蘇老鄉(xiāng)。何某到重慶后給蔣某打了電話，蔣某和他關(guān)系很好，所以就叫上了楊玉婷一起去赴宴。

對于此次宴請，張洪春表示，是蔣某等人宴請老鄉(xiāng)，并非公務(wù)宴請。

事件進(jìn)展   

政府高度重視 工作組稱按工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償

2014年8月1日，楊芝良告訴記者，楊玉婷死后，家屬曾多次到中鐵十局重慶制梁場交涉。

8月3日上午，重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)政府綜治辦工作人員張征接受法晚記者采訪時表示，楊玉婷在酒店遭遇暴力性侵死亡后，區(qū)委、區(qū)政府高度重視，成立了由區(qū)政法委、信訪辦、區(qū)鐵建辦（合川區(qū)鐵路建設(shè)辦公室）、太和鎮(zhèn)政府綜治辦等多個部門組成的工作組來處理相關(guān)工作，其中一個重要內(nèi)容就是幫助死者家屬與中鐵十局方面就賠償事宜進(jìn)行交涉。

張征系工作組成員，且參與了賠償交涉。他告訴法晚記者，最開始是死者家屬和中鐵十局方面交涉，中鐵十局方面提供給家屬住宿飲食等，但由于家屬一方相對處于弱勢群體，與中鐵十局方面一直未就賠償達(dá)成協(xié)議。據(jù)張征介紹，工作組介入后，中鐵十局方面也派了專門的代表、律師到重慶合川參與協(xié)調(diào)。本著“對死者同情、最大撫慰和快速有效解決”的宗旨，最終，中鐵十局方面答應(yīng)工作組提出的賠償方案：按照工傷標(biāo)準(zhǔn)，大額度賠償。

“我們調(diào)查顯示，蔣某曾向楊玉婷表示，接待何某是上級要求，在去就餐前，何某曾去景區(qū)游玩，蔣某還曾安排楊玉婷去陪同。蔣某等人帶楊玉婷就餐后，開具了單位發(fā)票，金額為930元。”張征表示，“因此在協(xié)調(diào)過程中，我們認(rèn)為按照工傷賠償是合理的。”

張征告訴記者，工作組提出的賠償額是150萬，在“談判”期間，除了工作組、中鐵十局兩方，死者楊玉婷的家屬也全程參與最終達(dá)成了130萬的賠償協(xié)議。

張征向記者透露，上述賠償只是一部分，此案將來在起訴階段，肯定還會涉及刑事附帶民事訴訟的內(nèi)容。

另據(jù)張征透露，截至8月3日，死者家屬并未將楊玉婷的遺體火化。“家屬方面可能還有一些顧慮，此外酒店方面是否也該負(fù)有責(zé)任，家屬方面還在交涉。”張征說。

對此，楊玉婷的爺爺和大伯均給予證實。

楊芝良告訴法晚記者，案發(fā)當(dāng)晚，楊玉婷是被何某指使人背入酒店，且給楊玉婷辦理了登記入住手續(xù)。“當(dāng)時的情況如此反常，酒店方面是否應(yīng)該有所注意？是否應(yīng)該負(fù)有責(zé)任？”楊芝良表示。

8月3日下午，楊小平也向記者表示，楊玉婷的遺體確實還沒有火化，因為家屬方面認(rèn)為酒店負(fù)有責(zé)任，尚在進(jìn)一步交涉中。

對于家屬的顧慮以及坊間有關(guān)被害人死因的各種傳言，8月4日上午，李富春向記者表示，通報中所提到的“采用暴力實施性侵”是警方調(diào)查后目前最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎觥?/p>

職工受性侵為何算“工傷”？

女孩在五星酒店遭性侵致死，居然按“工傷”賠償，這實在匪夷所思。就目前披露的案情看，很多關(guān)鍵情節(jié)并沒有交代清楚，讓人疑竇叢生。

其一，受害女孩是在中鐵十局制梁場打短工。但問題是，參與事件調(diào)查的重慶市合川區(qū)太和鎮(zhèn)政府稱：制梁場的辦公室主任蔣某曾向楊玉婷表示接待何某“是上級要求”，之前蔣某還讓楊玉婷“陪同”何某去景區(qū)游玩。陪酒、陪玩到底是不是中鐵十局讓她做的“工作”？堂堂國企怎容如此藏污納垢？

其次，這次引發(fā)兇案的宴請，到底是不是公款招待？中鐵十局制梁場黨委書記張洪春稱：這是蔣某等人宴請老鄉(xiāng)，并非公務(wù)宴請。而當(dāng)?shù)卣畢s稱：蔣某就餐后開具了單位發(fā)票。

在以上事實存在疑點的情況下，中鐵十局做出“工傷”賠償就頗為蹊蹺了。