監(jiān)獄學廉政不如筑牢權力防火墻

近年來，中央出臺了一系列反腐倡廉政策措施，查處了一批又一批大案要案，一批批老虎被打，數(shù)不勝數(shù)的蒼蠅被拍。地方也在積極宣傳反腐倡廉，完善反腐制度。從“喝茶”反腐、配偶反腐、廉政屏保、廉政短信、廉政教育進校園，到官員參拜包公祠、海瑞像，不少地方都在積極探索反腐形式創(chuàng)新。但是，這些反腐形式創(chuàng)新也被指反腐表面化。

從理論上講，國家發(fā)改委組織腐敗高風險崗位官員監(jiān)獄學廉政，聽取服刑官員現(xiàn)身說法。對官員會起到一定的警示作用，但是遏制官員腐敗關鍵在健全反腐制度，堵住高風險崗位易于腐敗的制度漏洞。如果指望官員因為一次兩次監(jiān)獄學廉政，就金盆洗手、不貪不占，也小瞧了腐敗分子的“定力”。

事實上，許多貪官走上犯罪道路的軌跡基本一致。由于權力膨脹，私欲泛濫，又沒有正確的權力觀、價值觀、生活觀做支撐，面對手中的權力不能自制，再加上反腐制度設計有空子可鉆，最后葬送了自己的前程。近年來，官員們受到的警示教育并不少，貪官的教訓對于官員來說已經(jīng)再熟悉不過了，為何一個又一個發(fā)人深省的案例，警示不了后來者？貪官們?nèi)匀惶みM了同一條腐敗河流呢？這個問題值得思考。

相關部門與其在反腐形式上做文章，還不如在提高反腐制度技術含量上下工夫。前移反腐關口，強化權力監(jiān)督，推進官員財產(chǎn)報告制度。如果官員腐敗已成事實，不僅大大增加監(jiān)管成本，也會給國家與人民造成重大損失。組織官員監(jiān)獄學廉政，未必能帶來真廉政。

陽光是最好的防腐劑。推進官員財產(chǎn)報告制度，把官員及家庭成員的財產(chǎn)收入情況暴露在陽光下，既是對公眾知情權的尊重，也是從源頭約束官員貪腐的積極舉措。不僅便于有關部門掌握官員廉潔自律情況，也有助于公眾參與權力監(jiān)督。一些“清廉國家”的反腐經(jīng)驗也證明了健全官員財產(chǎn)報告制度的必要性。

資料顯示，在新加坡，公務員只要有超出收入的財產(chǎn)無法說明來源，就被推定為貪污。新加坡之所以敢對公務員進行有罪推定，是因為新加坡建立了完善的公務員財產(chǎn)申報制度。財產(chǎn)申報中只要有不正當財產(chǎn)被懷疑，公務員就有必須澄清的義務。公務員沒有沉默權。

美國的政府道德法案同樣要求聯(lián)邦政府雇員每年必須上交個人財產(chǎn)信息，越資深的官員，匯報的內(nèi)容就越詳細。如果隱瞞或捏造財產(chǎn)信息，可以刑事起訴。配偶、子女的財產(chǎn)來源也要一并提供。聯(lián)邦雇員就連每筆超過兩百美元的收入，也要提供來源。

如果官員財產(chǎn)報告制度真正建立起來，官員住房、投資、配偶子女從業(yè)等個人事項由報告走向公開，從小范圍公開向大范圍公開推進。官員及家庭成員財產(chǎn)裸露在公眾視野下，輿論監(jiān)督力量被充分調動起來，謊報、瞞報財產(chǎn)等個人事項的官員被依法查處，對官員的權力監(jiān)督逐步實現(xiàn)從內(nèi)部監(jiān)督向外部監(jiān)督的轉變?？蓽p少反腐成本，有利于約束官員保持權力謙卑，制衡官員貪污腐敗行為。紓解民眾“反腐表面化”的焦慮情緒，走出反腐在形式上打轉的怪圈。

如果不筑牢權力防火墻，反腐制度設計充滿漏洞。即使在官員工作、生活、學習的場所懸掛再多反腐標語，即使讓官員搬到監(jiān)獄辦公，開展再多反腐警示教育，也難以阻止貪官“前腐后繼”，踏進同一條腐敗河流。