監(jiān)獄學(xué)廉政不如筑牢權(quán)力防火墻

近年來，中央出臺了一系列反腐倡廉政策措施，查處了一批又一批大案要案，一批批老虎被打，數(shù)不勝數(shù)的蒼蠅被拍。地方也在積極宣傳反腐倡廉，完善反腐制度。從“喝茶”反腐、配偶反腐、廉政屏保、廉政短信、廉政教育進(jìn)校園，到官員參拜包公祠、海瑞像，不少地方都在積極探索反腐形式創(chuàng)新。但是，這些反腐形式創(chuàng)新也被指反腐表面化。

從理論上講，國家發(fā)改委組織腐敗高風(fēng)險(xiǎn)崗位官員監(jiān)獄學(xué)廉政，聽取服刑官員現(xiàn)身說法。對官員會起到一定的警示作用，但是遏制官員腐敗關(guān)鍵在健全反腐制度，堵住高風(fēng)險(xiǎn)崗位易于腐敗的制度漏洞。如果指望官員因?yàn)橐淮蝺纱伪O(jiān)獄學(xué)廉政，就金盆洗手、不貪不占，也小瞧了腐敗分子的“定力”。

事實(shí)上，許多貪官走上犯罪道路的軌跡基本一致。由于權(quán)力膨脹，私欲泛濫，又沒有正確的權(quán)力觀、價(jià)值觀、生活觀做支撐，面對手中的權(quán)力不能自制，再加上反腐制度設(shè)計(jì)有空子可鉆，最后葬送了自己的前程。近年來，官員們受到的警示教育并不少，貪官的教訓(xùn)對于官員來說已經(jīng)再熟悉不過了，為何一個(gè)又一個(gè)發(fā)人深省的案例，警示不了后來者？貪官們?nèi)匀惶みM(jìn)了同一條腐敗河流呢？這個(gè)問題值得思考。

相關(guān)部門與其在反腐形式上做文章，還不如在提高反腐制度技術(shù)含量上下工夫。前移反腐關(guān)口，強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督，推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度。如果官員腐敗已成事實(shí)，不僅大大增加監(jiān)管成本，也會給國家與人民造成重大損失。組織官員監(jiān)獄學(xué)廉政，未必能帶來真廉政。

陽光是最好的防腐劑。推進(jìn)官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，把官員及家庭成員的財(cái)產(chǎn)收入情況暴露在陽光下，既是對公眾知情權(quán)的尊重，也是從源頭約束官員貪腐的積極舉措。不僅便于有關(guān)部門掌握官員廉潔自律情況，也有助于公眾參與權(quán)力監(jiān)督。一些“清廉國家”的反腐經(jīng)驗(yàn)也證明了健全官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度的必要性。

資料顯示，在新加坡，公務(wù)員只要有超出收入的財(cái)產(chǎn)無法說明來源，就被推定為貪污。新加坡之所以敢對公務(wù)員進(jìn)行有罪推定，是因?yàn)樾录悠陆⒘送晟频墓珓?wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)中只要有不正當(dāng)財(cái)產(chǎn)被懷疑，公務(wù)員就有必須澄清的義務(wù)。公務(wù)員沒有沉默權(quán)。

美國的政府道德法案同樣要求聯(lián)邦政府雇員每年必須上交個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息，越資深的官員，匯報(bào)的內(nèi)容就越詳細(xì)。如果隱瞞或捏造財(cái)產(chǎn)信息，可以刑事起訴。配偶、子女的財(cái)產(chǎn)來源也要一并提供。聯(lián)邦雇員就連每筆超過兩百美元的收入，也要提供來源。

如果官員財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度真正建立起來，官員住房、投資、配偶子女從業(yè)等個(gè)人事項(xiàng)由報(bào)告走向公開，從小范圍公開向大范圍公開推進(jìn)。官員及家庭成員財(cái)產(chǎn)裸露在公眾視野下，輿論監(jiān)督力量被充分調(diào)動起來，謊報(bào)、瞞報(bào)財(cái)產(chǎn)等個(gè)人事項(xiàng)的官員被依法查處，對官員的權(quán)力監(jiān)督逐步實(shí)現(xiàn)從內(nèi)部監(jiān)督向外部監(jiān)督的轉(zhuǎn)變。可減少反腐成本，有利于約束官員保持權(quán)力謙卑，制衡官員貪污腐敗行為。紓解民眾“反腐表面化”的焦慮情緒，走出反腐在形式上打轉(zhuǎn)的怪圈。

如果不筑牢權(quán)力防火墻，反腐制度設(shè)計(jì)充滿漏洞。即使在官員工作、生活、學(xué)習(xí)的場所懸掛再多反腐標(biāo)語，即使讓官員搬到監(jiān)獄辦公，開展再多反腐警示教育，也難以阻止貪官“前腐后繼”，踏進(jìn)同一條腐敗河流。