核心提示:8月12日有媒體報道稱,河南省新鄭市龍湖鎮(zhèn)一對夫婦近日在睡夢中被多名陌生人撬門擄走,并被帶到墓地控制近4個小時。待夫妻倆回家后發(fā)現(xiàn),四層小樓已經(jīng)連夜被拆成廢墟。

然而,這一事件隨即出現(xiàn)戲劇性變化,被不明身份者將自己和妻子扔進墳地的張紅偉在接受記者采訪時表示:自己的行為犯了錯誤,對不起政府。此外張紅偉稱,已經(jīng)和當?shù)卣唾r償達成協(xié)議。據(jù)其透露,簽訂協(xié)議中的補償標準沒有增加,和被強拆前鎮(zhèn)里給出的補償一致。面對這個結(jié)果,張紅偉表示滿意

　　加大司法審查防變相強拆

　　□杜曉

盡管根據(jù)媒體最新報道,這對夫婦已經(jīng)改口稱“自己的行為犯了錯誤,對不起政府”,但此前龍湖鎮(zhèn)政府已經(jīng)發(fā)布通報稱“夫妻半夜被拉走扔墓地,回時家已成廢墟”情況基本屬實?；蛟S是因為“已經(jīng)和當?shù)卣唾r償達成協(xié)議”,這對夫婦選擇主動承認錯誤。

看似能夠自圓其說的結(jié)果,卻掩飾不了漏洞百出的過程。這樣一起明顯不合乎規(guī)定和程序的拆遷事件竟然出現(xiàn)一個皆大歡喜的結(jié)局,人們真不知道是應(yīng)該歡喜還是悲哀。

更加令人遺憾的是,類似的紙面上、理論上的非常態(tài)拆遷,在現(xiàn)實中卻有向常態(tài)轉(zhuǎn)化之虞。筆者幾年前曾去河北某地了解過一起拆遷事件,跟上述事件具體情節(jié)有著驚人的相似,都是半夜房屋被拆,都是強拆人員來無影去無蹤、身份不明。當?shù)赜嘘P(guān)人士居然還煞有其事地告訴被拆遷人,“你可以去報案”。

在這一幕幕拆遷鬧劇中,拆完再說已經(jīng)成為慣性思維,事前強拆與事后擺平屢見不鮮,人們透過龐雜不堪的表象,多多少少也能感受到背后那只無形的行政權(quán)力之手在操縱。無論是政績沖動還是利益驅(qū)使,最終被侮辱與被損害的都是那些泯然眾人矣的被拆遷者。當河南新鄭被強拆的夫婦說出“只顧個人利益,沒有考慮到重點工程的重要性”這樣的話時,人們不禁要問,究竟還有多少真相被淹沒在強拆后遺留的廢墟下。

相對于拆遷者而言,被拆遷者無疑處于弱勢地位。2011年,《國有土地上房屋征收與補償條例》(以下簡稱《條例》)正式實施,被普遍視為防止暴力拆遷的顯著性制度進步。尤為值得一提的是,《條例》用司法強拆取代了行政強拆,其中規(guī)定,對拒不履行征收決定的被征收人,由作出征收決定的人民政府“依法申請人民法院強制執(zhí)行”。

此前,行政強拆所確立的依據(jù)是,行政機關(guān)自己作出拆遷決定,自己對拆遷決定的爭議進行裁決,自己對不履行裁決的當事人予以強制執(zhí)行,這被業(yè)內(nèi)專家認為是違反了“任何人不得做自己案件的法官”這一基本法治原則。

取消行政強拆確實是很大的進步,但這種進步需要建立并完善配套制度作為保障,否則就會產(chǎn)生負面作用,特別是不能再讓行政權(quán)力以變相的形式比如此次強拆事件中實行包干制之類,繼續(xù)干擾拆遷過程乃至《條例》執(zhí)行。如此一來,不僅不能提供更多對拆遷者的權(quán)利保障,還可能影響到法律的公正和威信。最高人民法院為此曾下發(fā)《關(guān)于堅決防止土地征收、房屋拆遷強制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》,提出“積極探索、裁執(zhí)分離”,對司法介入拆遷的規(guī)范性和可操作性作出進一步規(guī)定。

從目前的情況看,在引導被拆遷者樹立正確觀念,合理要求賠償,通過法律途徑解決問題的同時,還要進一步提升司法在拆遷工作中的保障水平和公信力。

司法介入拆遷能否為被拆遷者權(quán)益提供有效保障,關(guān)鍵在于司法要對與拆遷有關(guān)的行政行為進行嚴格審查,這就要求司法機關(guān)的工作和決定不受地方行政或其他外力的干預,從而能在兼顧和平衡各方利益基礎(chǔ)之上公正裁決、合法執(zhí)行。如果司法介入疑難拆遷案例之后,還會受到非正常干擾,那么行政強拆所發(fā)生的問題就有可能在司法強拆中再次出現(xiàn),很多拆遷中的博弈對抗將繼續(xù)在非法治化狀態(tài)下展開,不利于更好保護被拆遷者的合法權(quán)益。

　　跳過法律解決問題難有真正義

　　□馬鈺朋

到了目前這個節(jié)骨眼上,盡管當?shù)卮甯刹勘煌Ｂ毥邮苷{(diào)查給了事件一點眉目,但究竟這一事件該如何走下去令人費解,尤其是如何賠償、補償引人關(guān)注。法律上雖有對強拆者問責問刑的規(guī)定,但對被強拆后怎么補償沒有規(guī)定,補償或許會依照先前評估價值進行,或許協(xié)商解決,但既然牽扯強拆,其實本該讓這些問題陷入了騎虎難下的境地。

不過,被強拆者自己“良心發(fā)現(xiàn)”,化解了這場強拆危機,更是解決了補償問題。先前還在叫屈喊冤的張紅偉,急轉(zhuǎn)直下就大徹大悟,承認自己先前的固執(zhí)、“對不起政府”,并同時達成了賠償協(xié)議,真可謂是翻臉比我們這些讀者翻報紙還快?；驘o奈、或真心,背后的隱情令人憂慮。

即使張紅偉真心為固執(zhí)己見道歉,即使當?shù)卣畡駥Чぷ髯龅玫轿?但先站出來低頭認錯的也應(yīng)該是拆遷工作做得不扎實的當?shù)卣?、保護公民財產(chǎn)權(quán)人身權(quán)不力的有關(guān)部門,更是強拆施暴的不明身份者,而不是被強拆者。明明被不明身份者扔進墓地、明明房屋被暴力強拆化為瓦礫,卻要先站出來表達悔意,“對不起”這三個字從被強拆者口中說出著實讓人感到不是滋味。

時至當前,這起強拆事件中的諸多法律問題還尚未厘清,違法建筑是否存在?漫天要價是否屬實?不明身份者究竟是誰?誰該為暴力拆遷、強拉墓地承擔法律責任?在這些問題都還沒有答案的情況下,來得太快的賠償協(xié)議和悔意讓人不忍逼視。目前為止,法律不止一次被涉事方架空,張紅偉的滿意充滿玄機,難以讓輿論滿意、也難讓法治滿意。

從過往事例看,暴力強拆之后,溝通協(xié)調(diào)都來得尤為及時,甚至補償也和溝通一樣迅速。前有暴力讓拆遷既成事實,后有勸導、補償助力,軟硬兼施的背后,是各種手段與利益,而依法辦事卻難覓蹤跡?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》規(guī)定,“房屋征收應(yīng)當先補償、后搬遷”,禁止暴力逼遷,然而這些規(guī)定在這起事件中僅僅停留在紙面上,張紅偉的“滿意”與“對不起”,讓暴力拆遷更有底氣,強拆開路、勸導補償跟進這樣的法子,只會更加肆無忌憚地照方抓藥進行下去。

可以說,張紅偉道歉了、滿意了,有關(guān)施工企業(yè)、當?shù)卣蛟S也滿意了,但這遠不是事件的終點,劇情的大反轉(zhuǎn)、關(guān)鍵細節(jié)的語焉不詳必須在有關(guān)部門的介入下依法查清。被強拆者也好,拆遷單位、政府部門也罷,無論是先前的強拆,還是目前的達成協(xié)議,任何跳過法律解決問題的手段和方式都是非正義。暴力強拆之后不該由被強拆者先說對不起,也不能逾越法律讓雙方滿意,如此扭曲的化解糾紛之道必須果斷叫停。