只強調(diào)反腐風險是只見樹木不見森林。反腐并非單兵突進，是為國家治理現(xiàn)代化創(chuàng)設(shè)應有環(huán)境的先手之舉。當下的積弊，只有通過觸動利益，觸動靈魂，才可能建立起應有的政治倫理和運作規(guī)范。

7月以來，隨著周永康等6名“正國級”、“副國級”、省部級官員的落馬，強力反腐所引爆的政治效應、社會效應和輿情效應均達到新高峰。與此同時，關(guān)于反腐其他外溢效應的探討也隨之熱烈。近日，有媒體發(fā)表主題為“反腐風暴的風險評估與防范”的文章，提出“大老虎”們聯(lián)手反撲、公眾心理承受能力、敵對勢力借機攻擊煽動是反腐最大的風險，并就此提出對策。

在此文之前，對于存量的腐敗是否需要“特赦”的討論就已趨于熾熱?，F(xiàn)在，以反腐為主題的討論和觀點漸趨顯性，它既反映了公共話題所帶有的現(xiàn)實痕跡，也反映了反腐實踐對于理論演進的引領(lǐng)。但也正是因為反腐的高度現(xiàn)實性，也對其討論提出了現(xiàn)實性要求。是否具有切實的現(xiàn)實對照性，是判斷關(guān)于反腐討論不可或缺的關(guān)鍵標準。

以此考量，反腐是否已到了“風險評估”時，也需要全面對應現(xiàn)實情況。任何政治運作都需要風險評估，這是無須討論的常識。反腐作為強烈的政治運作，當然也會有風險。問題在于，風險評估的標準是否真實和全面。就此而言，“反腐要提防大老虎”一文所列出的三個風險指標，盡管涉及了現(xiàn)實和潛在風險，但遠不夠全面。

首先，反腐確實可能遭遇種種軟硬抵抗甚至反撲，在政治、經(jīng)濟諸領(lǐng)域掀起一些波瀾。但是，利益集團基于維持利益的需要，維持固有格局和利益水平是其慣性。就此而言，反腐力度大小均不影響其反撲沖動。此前落馬“老虎”勾連利益集團、結(jié)黨營私、阻礙改革的定語，以及業(yè)已公布的其他落馬官員案情，足以表明其利益訴求不會因政治形勢變化而改變。相反，反腐不進，才可能反撲越盛。

其次，公眾心理承受能力絕非反腐風險指標。推進反腐以來社會各界“無役不與”的關(guān)注度和參與熱情，已經(jīng)證明反腐是民意與政治意志的有效契合點而不是相反。公眾心理承受不起的不是反腐案情的披露，而是反腐的半道衰減。

再次，即使對反腐力度和節(jié)奏有所調(diào)整，也難以消除“敵對勢力”的借題發(fā)揮。而且，“敵對勢力”的泛指，需要變?yōu)榇_指。否則，無論強力反腐還是不反腐，無論是在反腐領(lǐng)域還是其他領(lǐng)域，都會被借題發(fā)揮。被借題發(fā)揮，本身就是大國的伴生品。

只強調(diào)反腐風險是只見樹木不見森林。實際上，反腐并非單兵突進，其本身即是“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)調(diào)性改革”的組成部分，是為能夠順利推進國家治理現(xiàn)代化創(chuàng)設(shè)應有環(huán)境的先手之舉。以當下存在的積弊，只有通過觸動利益，觸動靈魂，才可能建立起應有的政治倫理和運作規(guī)范。

這一運作邏輯，尤其可從巡視反腐到依法治國首次列為中央全會專題的脈絡(luò)中呈現(xiàn)出來。這也為反腐未來的制度化指出了方向。唯有建立起依法治國、依法治吏的制度環(huán)境，反腐的現(xiàn)實和潛在風險才能真正消除，對權(quán)力腐敗的“歷史共業(yè)”是否特赦劃斷的疑惑才能明晰。因為，只有法治，才能抵御對抗反腐的政治盤算和經(jīng)濟盤算，才能對反腐的力度、節(jié)奏和公允度作出最恰當?shù)闹俨谩?/p>