確實(shí)，無論是美國還是歐洲，在經(jīng)濟(jì)起飛階段，在從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段，都發(fā)生了嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。十九世紀(jì)下半頁的美國被稱為“盜竊橫行的時(shí)代”，政治體制充斥著唯利是圖的企業(yè)主和政客。參選各方都需要依賴街頭惡棍威脅選民、賄賂、舞弊。政治人物勝選后，立即給予回報(bào)。魏德安的結(jié)論則是：后毛澤東時(shí)代的中國，“似乎更類似于鍍金時(shí)代的美國”。針對(duì)中國，還有更奇特的結(jié)論。美國《華爾街日?qǐng)?bào)》中文網(wǎng)發(fā)表題為《中國腐敗程度不及美國當(dāng)年》的署名文章。文章引述經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡洛斯·拉米雷斯的研究成果稱，剔除通貨膨脹和物價(jià)差異，中國目前腐敗程度可能跟同一發(fā)展階段的美國差不多。按2005年的不變美元價(jià)格計(jì)算，在兩國人均收入2800美元時(shí)（中國1996年，美國19世紀(jì)70年代初），美國腐敗程度達(dá)到中國的七到九倍；到兩國人均收入7500美元時(shí)（中國 2009年，美國1928年），兩國腐敗程度大致相當(dāng)。

這種共同的歷史現(xiàn)象并不難理解，轉(zhuǎn)型期缺乏規(guī)則，工業(yè)化帶來的巨大財(cái)富也給腐敗創(chuàng)造了條件。但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，腐敗的成本增加，同時(shí)再加上法律的完善，腐敗終于被控制到一個(gè)社會(huì)可以接受的程度——沒有哪個(gè)國家可以令腐敗絕跡。

事實(shí)上，腐敗的根源在貧困。根據(jù)“透明國際”的排名，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象：一個(gè)國家越貧窮就越腐敗，廉潔國家都是富裕國家，這和制度無關(guān)。不管是廉潔還是腐敗國家的行列中，什么制度的國家都存在。

這個(gè)結(jié)論同樣可以解釋中國在“透明國際”的排名一直處于提升狀態(tài)，這和中國的經(jīng)濟(jì)快速增長態(tài)勢(shì)是一致的。這同樣也是為什么“透明國際”認(rèn)為中國是這個(gè)排名發(fā)布以來進(jìn)步最快的國家。

然而除了腐敗的共性因素，中國則還有其特殊性：超大規(guī)模和文化。

看一下德國透明國際的排名，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，富裕國家中，國家（地區(qū)）規(guī)模越小，清廉度越高。比如排名前十五位的丹麥、芬蘭、 新西蘭、瑞典、新加坡、瑞士、澳大利亞、挪威、加拿大、荷蘭、冰島、盧森堡、德國、香港、巴巴多斯。這些國家人口要么只有幾萬、幾十萬、幾百萬，過千萬的只有德國和加拿大。

之所以如此，就是規(guī)模越大，治理腐敗的成本和難度越高。中國是擁有十三億人的超大型國家，而且還處于從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中。所以中國出現(xiàn)大量的腐敗，并不令人意外。但需要指出的是，在人口過億的發(fā)展中國家，中國在“透明國際”排名中是最廉潔的國家，僅次于巴西。從中也可見中國反腐敗的有效性和打擊的力度。

文化上的原因則要?dú)w于人情社會(huì)。人情社會(huì)不僅放大了腐敗的程度，而且增加了反腐敗的難度。許多貪官在自訴中都提到迫于人情而不得不受賄的心態(tài)。這一點(diǎn)，如果觀察一下臺(tái)灣這個(gè)號(hào)稱唯一一個(gè)華人民主社會(huì)的地方，或許有更清楚的認(rèn)識(shí)。根據(jù)西方的理論，賄選一般都發(fā)生在貧窮國家或地區(qū)。但臺(tái)灣卻是一個(gè)例外：即使臺(tái)灣早已是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，但賄選卻仍然十分普遍和嚴(yán)重。這里面很重要的原因就是人情社會(huì)這一文化因素導(dǎo)致的。

可以說，發(fā)展階段、超大規(guī)模以及人情社會(huì)，是中國產(chǎn)生腐敗的三大根本原因。

中國有效反腐的原因

在西方看來，中國是一個(gè)非民主國家，然而卻能夠有效的打擊腐敗，其表現(xiàn)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于很多民主國家，實(shí)在無法理解，可謂又一次挑戰(zhàn)了西方的定律。大家可能還記得新興民主國家烏克蘭，前總理季莫申科就非常羨慕中國的反腐敗能力，認(rèn)為中國可以將罪犯繩之以法，而烏克蘭只能清談，束手無策。

中國能夠有效反腐，首先要?dú)w于中國的政治傳統(tǒng)。即“民本主義”（民為貴，君為輕，水能載舟也能覆舟）和“天命”理論。政治的合法性建立在為民和執(zhí)政的有效性，一旦違背，其合法性即喪失，被取代就是合理的。如果看一下中國政治發(fā)展史，這個(gè)理念一直是主線。反觀西方政治學(xué)史，強(qiáng)調(diào)的是國體、政體的劃分，何人執(zhí)政，主權(quán)在誰以及三權(quán)分立、制衡等等。

西方之所以要三權(quán)分立，要實(shí)行民主，是和專制為禍之烈有關(guān)。而中國之所以沒有出現(xiàn)類似的政治現(xiàn)象，則和民本主義的政治傳統(tǒng)有關(guān)。中國沒有產(chǎn)生，是因?yàn)闆]有必要。東西方分別有寫給帝王如何執(zhí)政的專著。中國的《資治通鑒》強(qiáng)調(diào)的是吸取歷代教訓(xùn)，更好的治理國家，如何贏得人民的愛戴。而西方的《君主論》則是注重的帝王之術(shù)，其名言是令人恐懼勝過令人愛戴。東西方政治傳統(tǒng)的區(qū)別可以從這兩本書得到充分的表現(xiàn)。

有許多學(xué)者把西方的道路視為普世價(jià)值，顯然沒有看到西方出現(xiàn)這種政治現(xiàn)象和發(fā)展的背景。

此外，這一輪反腐的深度和廣度遠(yuǎn)勝于往昔，其原因有二。一是今天的中國正進(jìn)入“三期疊加”：經(jīng)濟(jì)下行周期、結(jié)構(gòu)調(diào)整期以及刺激政策的負(fù)面影響期。此時(shí)的中國社會(huì)對(duì)腐敗的不滿更為強(qiáng)烈，更難以接受。也直接威脅到中國共產(chǎn)黨的合法性和中國的政治穩(wěn)定。二是中國今天已經(jīng)是全球第二大經(jīng)濟(jì)體，已經(jīng)具備了較為雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這一階段，發(fā)展和效率已經(jīng)不是最為迫切的。相反公平、公正和消除社會(huì)消極現(xiàn)象已成為現(xiàn)階段的首要任務(wù)。而且反腐敗雖有成本，現(xiàn)在的中國已完全可以承受這樣的成本。

隨著周永康的落馬，西方又開始解讀中國的反腐敗能走多遠(yuǎn)以及反腐前景。且不管西方這種瞎人摸象式的解讀，我本人還是非常樂觀。這不僅僅是由于此次反腐令人意外的“刑上常委”，更是由于中共本身對(duì)反腐敗的清醒認(rèn)識(shí)。主導(dǎo)此輪反腐敗的常委王歧山，在行動(dòng)之初就已經(jīng)聲明先治標(biāo)，再治本，以治標(biāo)為治本贏得時(shí)間。而治標(biāo)的方法就在即將舉行的四中全會(huì)上。這是中共歷史上唯一一次以依法治國為主軸的全會(huì)。顯然，中國不僅有反腐敗的決心、能力和清醒的判斷，更有正確的反腐之路。