隨著“你懂的”變成周永康，相信再?zèng)]有人懷疑中共的反腐決心和毅力。

中國(guó)反腐的外溢效應(yīng)

正如中國(guó)的崛起一樣，這一場(chǎng)空前無比的反腐同樣具有巨大的外溢效應(yīng)。

首先是中共執(zhí)政地位的合法性更加穩(wěn)固和增強(qiáng)。中國(guó)傳統(tǒng)上，政權(quán)的合法性是建立在執(zhí)政績(jī)效的基礎(chǔ)之上。所以反腐敗在中國(guó)才會(huì)上升到政治安全的高度。

其次，這場(chǎng)反腐盡顯新一代領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政能力。也同樣向世界展現(xiàn)了中共人才培養(yǎng)和選拔機(jī)制的生命力。長(zhǎng)久以來，不少海外漢學(xué)家和自由派人士，否定中國(guó)制度的一個(gè)理由是所謂的人才逆向淘汰。美國(guó)學(xué)者裴敏欣十八大前在美國(guó)《外交》雜志撰文闡述：中共為什么無法選擇優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人。顯然，十八大后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不到兩年的表現(xiàn)，是對(duì)這些理論最好的回應(yīng)。

外媒關(guān)注中國(guó)反腐，圖為美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》7月29日對(duì)周永康案的報(bào)道

第三，擁有穩(wěn)固合法性的中共可以更有效地應(yīng)對(duì)內(nèi)外矛盾和沖突。從國(guó)內(nèi)的角度講，在中國(guó)改革進(jìn)入所謂的深水區(qū)后，改革將會(huì)加速和深化，改革面臨的難點(diǎn)和瓶頸也將會(huì)被突破。對(duì)外，一個(gè)更加團(tuán)結(jié)、政治更加穩(wěn)定的中國(guó)也將同樣震撼和中國(guó)有領(lǐng)土沖突的國(guó)家，如日本、越南、菲律賓。對(duì)于努力重返亞太、遏制中國(guó)的美國(guó)，也同樣是一個(gè)清晰的信號(hào)。

第四，反腐也讓公務(wù)員這個(gè)一度令人羨慕的職業(yè)開始日漸失去光環(huán)。不僅國(guó)考人數(shù)大幅下降，更出現(xiàn)了自1992年鄧小平南巡之后的另一波公務(wù)員下海潮。這一溢出效應(yīng)效果如何，現(xiàn)在還難下定論。從積極的一面看，人才有了更多的選項(xiàng)，而更多的領(lǐng)域特別是商業(yè)領(lǐng)域也將擁有更多優(yōu)秀人才。重官輕商一向是中國(guó)的傳統(tǒng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，人才都是跟著資源走的，這或許有助于人才的合理分配，有助于人才的縱向、橫向流動(dòng)。從消極的一面看，一向以吸納了全國(guó)最優(yōu)秀人才而著稱的公務(wù)員隊(duì)伍，恐怕將難再現(xiàn)昔日的盛景，其治理能力難免會(huì)受到影響。

最后，近幾年來，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期下行階段的到來，海外一片唱衰中國(guó)之聲。甚至不少學(xué)者充當(dāng)起了算命者，認(rèn)為中國(guó)將在十年到十五年崩潰。其理由竟然是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政極限是75年，墨西哥革命制度黨71年，中國(guó)不可能打破這個(gè)極限。如此邏輯和推理，可見西方這些漢學(xué)家的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，他們的學(xué)術(shù)被主觀的立場(chǎng)所綁架。現(xiàn)在隨著徐才厚、周永康等超級(jí)大老虎的落馬，這些人的學(xué)術(shù)成果又必將成為世人的笑柄。

中國(guó)腐敗的成因

周永康的落馬，讓筆者一下想到了曾任職于哈佛商學(xué)院的黃亞生教授。就在此前，他曾信心滿滿地說為什么看好印度、看衰中國(guó)。因?yàn)橛《让耖g可以成立“我行賄了”網(wǎng)站，揭露印度的腐敗。而在中國(guó)卻行不通?？墒屈S亞生先生不知為何忽視或者回避一個(gè)事實(shí)：今天的印度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比中國(guó)腐敗（據(jù)德國(guó)“透明國(guó)際”組織歷年腐敗排名）。我還真期待黃亞生先生給出一個(gè)解釋：何以一個(gè)既民主又司法獨(dú)立，還有新聞自由，民間還可以建立“我行賄了”網(wǎng)站的國(guó)家，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比中國(guó)腐??？

確實(shí)，根據(jù)西方的理論，只要不是多黨競(jìng)選的社會(huì)，由于缺乏有效的權(quán)力監(jiān)督和制約，將無法治理腐敗?？磥碇袊?guó)又一次挑戰(zhàn)了西方的理論。

其實(shí)，西方太多的理論拿到中國(guó)后都出現(xiàn)了顯著的失靈現(xiàn)象。比如它們聲稱市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能和西方的民主制度兼容。但鄧小平就不信這個(gè)邪，認(rèn)為市場(chǎng)和計(jì)劃都不過是手段而已。結(jié)果三十多年來，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)居然還優(yōu)于西方。當(dāng)然，昔日的印度也不信這個(gè)邪，在“民主制度”下搞了四十多年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。

不僅中國(guó)的反腐敗挑戰(zhàn)了西方的理論，中國(guó)的腐敗也同樣挑戰(zhàn)了西方的理論。西方一向認(rèn)為，腐敗會(huì)扭曲市場(chǎng)信號(hào)，錯(cuò)置資源和損害公平，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯?？墒侵袊?guó)三十多年來，腐敗一直很嚴(yán)重，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻一直很高速。尤其特別的是，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，腐敗越是嚴(yán)重，查處的官員越是眾多。以至于美國(guó)學(xué)者魏德安寫了本專著《雙重悖論》，來解讀中國(guó)特殊的現(xiàn)象。他的結(jié)論也很有趣，中國(guó)的腐敗屬于發(fā)展性腐敗，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，腐敗日益商業(yè)化，這都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了刺激作用。而有些國(guó)家則是掠奪性腐敗，蠶食了國(guó)民經(jīng)濟(jì)。不過魏德安的另一個(gè)結(jié)論也很重要：由于中國(guó)政府的反腐措施已發(fā)揮一定效力，使腐敗得以控制而不至于對(duì)經(jīng)濟(jì)造成毀滅性的破壞。這不由令人想起2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，支持西方的學(xué)者們不斷向世人重復(fù)一個(gè)詞：創(chuàng)造性破壞。這大概和發(fā)展性腐敗有一拼吧。

然而解讀中國(guó)的腐敗，不僅需要放眼人類共同的發(fā)展歷史，還要回視自身的特殊因素。