六成醫(yī)生力阻子女學(xué)醫(yī),是為了不想讓孩子受自己所承擔(dān)的職業(yè)壓力,更表達(dá)了對(duì)子女將來成才的殷切期望。哪個(gè)家長不希望孩子能夠取得超越父輩的成就呢?醫(yī)生或許不想讓孩子學(xué)醫(yī),說不定當(dāng)老師的希望孩子學(xué)醫(yī),總之,不會(huì)因?yàn)?ldquo;醫(yī)二代”少,大學(xué)的醫(yī)學(xué)專業(yè)就冷清。這就好比總有人把婚姻比作圍城,說婚姻是愛情的墳?zāi)?,?shí)際上每天走進(jìn)婚姻殿堂的人并沒有停下腳步。
醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生難見“醫(yī)二代”除了證明各個(gè)行業(yè)的不易,也從另一方面說明當(dāng)今社會(huì)百花齊放,可供選擇的職業(yè)眾多,醫(yī)生的孩子不一定還要繼續(xù)當(dāng)醫(yī)生,去當(dāng)老師、藝術(shù)家、公務(wù)員未嘗不可。“二代”難見,是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),我們以往常常聽說的“中醫(yī)世家”、“三代教書”等詞匯將來或許很難再出現(xiàn)。
子承父業(yè)的情況是特定時(shí)期的產(chǎn)物,那時(shí)候推行父親退休孩子頂上、畢業(yè)包分配等等政策。如今大學(xué)畢業(yè)有自主選擇職業(yè)的權(quán)利,孩子也不必對(duì)家長的安排唯命是從。從某種意義上說,難見“×二代”,不僅不必大驚小怪,甚至是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)。
【啟示與思考】
“醫(yī)生力阻子女學(xué)醫(yī)”,當(dāng)這樣的調(diào)查結(jié)果被以新聞標(biāo)題的形式放大,它似乎能夠獲得可以想見的輿論反響。事實(shí)上,幾乎每一次醫(yī)患糾紛事件發(fā)生后,這樣的調(diào)查都會(huì)適時(shí)而出,被用來作為醫(yī)患矛盾突出的一個(gè)證明。比如,前不久的一次醫(yī)療糾紛事件后,就有媒體調(diào)查得出,“近八成醫(yī)生不愿意讓子女從醫(yī)”。但細(xì)思起來,如此調(diào)查與證明的邏輯關(guān)聯(lián)未免過于簡(jiǎn)單,令人生疑。眾所周知,這些年,從教師到運(yùn)動(dòng)員,從媒體人到公務(wù)員,都有類似的調(diào)查來試圖印證“行業(yè)性問題”。以此而言,“醫(yī)二代”的減少就更欠缺典型的指向意義了。
不可否認(rèn),因?yàn)楝F(xiàn)階段醫(yī)療體制的問題,醫(yī)患矛盾突出,居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)重,包括醫(yī)療資源的分配不均等,確實(shí)會(huì)增加醫(yī)生行業(yè)的壓力,并影響到醫(yī)生的職業(yè)認(rèn)可度,繼而構(gòu)成對(duì)其子女擇業(yè)態(tài)度的影響。但是,對(duì)于子女從事什么樣的職業(yè),所要考慮的因素畢竟很復(fù)雜,簡(jiǎn)單將其等同于醫(yī)生對(duì)于自身行業(yè)的“用腳投票”,難免造成失真。比如,在同一個(gè)調(diào)查結(jié)果中,如果我們擇取另一個(gè)數(shù)據(jù)——近四成的醫(yī)生對(duì)于自己子女選擇從醫(yī)表示支持或尊重子女自己意見,調(diào)查結(jié)果給公眾的觀感又會(huì)大不一樣。
有必要看到,種種有關(guān)“二代”的調(diào)查,總是有意無意預(yù)設(shè)了一種前提,即從業(yè)者希望自己的后代從事跟自己一樣的職業(yè)才是正常,反之則是不正常。這種推論在某種程度上而言,仍是傳統(tǒng)“接班人”思維的延續(xù)。但在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與逐漸開放的社會(huì),個(gè)體所面臨的職業(yè)選擇已非往日可比,一個(gè)人對(duì)于職業(yè)選擇所考慮的因素也會(huì)相應(yīng)增加,人的主觀性在增強(qiáng),加之社會(huì)流動(dòng)性的提升,“二代”現(xiàn)象的減少幾乎是一種必然現(xiàn)象。
而從整個(gè)行業(yè)來看,醫(yī)療從業(yè)者不希望自己的孩子從醫(yī),并不能代表整個(gè)社會(huì)對(duì)于醫(yī)療行業(yè)的態(tài)度。比如,與調(diào)查數(shù)據(jù)形成對(duì)比的是,醫(yī)學(xué)專業(yè)招生仍保持平穩(wěn),即便是醫(yī)患矛盾多發(fā)的臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,依然最受歡迎。從這個(gè)角度看,過于強(qiáng)調(diào)從醫(yī)生的視角理解醫(yī)療行業(yè),則有可能呈現(xiàn)出“當(dāng)局者迷”的假象。調(diào)查顯示目前醫(yī)生中的“二代”現(xiàn)象較少,這個(gè)結(jié)果不排除有作為醫(yī)生的父母的影響,但還有一個(gè)原因更不容忽視,現(xiàn)今的從醫(yī)者都需通過高考的高概率淘汰機(jī)制,這對(duì)于任何個(gè)人來說應(yīng)該是平等的??梢姡幌霃尼t(yī)與能不能從醫(yī)又是兩回事。
毋庸諱言,現(xiàn)今醫(yī)療行業(yè)所面臨的問題必須得以解決,它遠(yuǎn)未達(dá)到理想中的職業(yè)與行業(yè)狀態(tài),也理應(yīng)變得更好。而醫(yī)療人員如何看待自己的行業(yè),也確實(shí)是一個(gè)值得正視的話題。但用如此調(diào)查來反證醫(yī)療行業(yè)的問題,不僅結(jié)果上可能被夸大,更值得警惕的是,其很容易構(gòu)成一種醫(yī)療行業(yè)的自我污名化,加劇社會(huì)性情緒的對(duì)立。當(dāng)然,如果從整個(gè)社會(huì)層面來看,類似的調(diào)查所反映的各行各業(yè)都對(duì)于自己行業(yè)的評(píng)價(jià)不高、榮譽(yù)感低,其所對(duì)應(yīng)的社會(huì)性浮躁或滿意度降低,其實(shí)是轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾增多、國民幸福度不高的一個(gè)注腳,這倒值得剖析與研究。但顯然,如果僅僅將其理解為行業(yè)性問題,則顯得過于狹隘。
有網(wǎng)民說,“在當(dāng)下的社會(huì)語境里,輿論對(duì)于醫(yī)生群體總是懷著復(fù)雜的情愫。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故、遭遇看病貴時(shí),人們總是站在患者一邊,譴責(zé)醫(yī)德淪陷;當(dāng)發(fā)生傷醫(yī)事件時(shí),人們又同情醫(yī)生的遭遇。”客觀地說,這番話比較中肯地指出當(dāng)下現(xiàn)實(shí),但也是對(duì)當(dāng)前醫(yī)療體制難以有效保障公眾健全權(quán)益的無力吐槽。
當(dāng)下的社會(huì),人們的利益訴求可以說是林林總總,但始終離不開市場(chǎng)這一大的“調(diào)節(jié)器”。在標(biāo)簽化、臉譜化看待某一群體時(shí),人們的認(rèn)識(shí)難免會(huì)出現(xiàn)偏差。子女是否從醫(yī),并不是一個(gè)社會(huì)問題,也不是醫(yī)生本人及家庭意愿就可以左右的。所以,不必對(duì)“難見醫(yī)二代”糾結(jié)。個(gè)人到認(rèn)為,更有必要了解年輕人自己喜歡的職業(yè),更有必要讓家長腳踏實(shí)地的培養(yǎng)自己的孩子,而社會(huì)只需要提供更好的平臺(tái),其他不妨把它全交給市場(chǎng)。
歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。
(轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源:宣講家網(wǎng)站71.cn,違者必究。)
已有0人發(fā)表了評(píng)論