六成醫(yī)生力阻子女學(xué)醫(yī)，是為了不想讓孩子受自己所承擔(dān)的職業(yè)壓力，更表達(dá)了對(duì)子女將來成才的殷切期望。哪個(gè)家長不希望孩子能夠取得超越父輩的成就呢？醫(yī)生或許不想讓孩子學(xué)醫(yī)，說不定當(dāng)老師的希望孩子學(xué)醫(yī)，總之，不會(huì)因?yàn)?ldquo;醫(yī)二代”少，大學(xué)的醫(yī)學(xué)專業(yè)就冷清。這就好比總有人把婚姻比作圍城，說婚姻是愛情的墳?zāi)?，?shí)際上每天走進(jìn)婚姻殿堂的人并沒有停下腳步。

醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生難見“醫(yī)二代”除了證明各個(gè)行業(yè)的不易，也從另一方面說明當(dāng)今社會(huì)百花齊放，可供選擇的職業(yè)眾多，醫(yī)生的孩子不一定還要繼續(xù)當(dāng)醫(yī)生，去當(dāng)老師、藝術(shù)家、公務(wù)員未嘗不可。“二代”難見，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，我們以往常常聽說的“中醫(yī)世家”、“三代教書”等詞匯將來或許很難再出現(xiàn)。

子承父業(yè)的情況是特定時(shí)期的產(chǎn)物，那時(shí)候推行父親退休孩子頂上、畢業(yè)包分配等等政策。如今大學(xué)畢業(yè)有自主選擇職業(yè)的權(quán)利，孩子也不必對(duì)家長的安排唯命是從。從某種意義上說，難見“×二代”，不僅不必大驚小怪，甚至是時(shí)代進(jìn)步的體現(xiàn)。

【啟示與思考】

“醫(yī)生力阻子女學(xué)醫(yī)”，當(dāng)這樣的調(diào)查結(jié)果被以新聞標(biāo)題的形式放大，它似乎能夠獲得可以想見的輿論反響。事實(shí)上，幾乎每一次醫(yī)患糾紛事件發(fā)生后，這樣的調(diào)查都會(huì)適時(shí)而出，被用來作為醫(yī)患矛盾突出的一個(gè)證明。比如，前不久的一次醫(yī)療糾紛事件后，就有媒體調(diào)查得出，“近八成醫(yī)生不愿意讓子女從醫(yī)”。但細(xì)思起來，如此調(diào)查與證明的邏輯關(guān)聯(lián)未免過于簡(jiǎn)單，令人生疑。眾所周知，這些年，從教師到運(yùn)動(dòng)員，從媒體人到公務(wù)員，都有類似的調(diào)查來試圖印證“行業(yè)性問題”。以此而言，“醫(yī)二代”的減少就更欠缺典型的指向意義了。

不可否認(rèn)，因?yàn)楝F(xiàn)階段醫(yī)療體制的問題，醫(yī)患矛盾突出，居民醫(yī)療負(fù)擔(dān)重，包括醫(yī)療資源的分配不均等，確實(shí)會(huì)增加醫(yī)生行業(yè)的壓力，并影響到醫(yī)生的職業(yè)認(rèn)可度，繼而構(gòu)成對(duì)其子女擇業(yè)態(tài)度的影響。但是，對(duì)于子女從事什么樣的職業(yè)，所要考慮的因素畢竟很復(fù)雜，簡(jiǎn)單將其等同于醫(yī)生對(duì)于自身行業(yè)的“用腳投票”，難免造成失真。比如，在同一個(gè)調(diào)查結(jié)果中，如果我們擇取另一個(gè)數(shù)據(jù)——近四成的醫(yī)生對(duì)于自己子女選擇從醫(yī)表示支持或尊重子女自己意見，調(diào)查結(jié)果給公眾的觀感又會(huì)大不一樣。

有必要看到，種種有關(guān)“二代”的調(diào)查，總是有意無意預(yù)設(shè)了一種前提，即從業(yè)者希望自己的后代從事跟自己一樣的職業(yè)才是正常，反之則是不正常。這種推論在某種程度上而言，仍是傳統(tǒng)“接班人”思維的延續(xù)。但在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與逐漸開放的社會(huì)，個(gè)體所面臨的職業(yè)選擇已非往日可比，一個(gè)人對(duì)于職業(yè)選擇所考慮的因素也會(huì)相應(yīng)增加，人的主觀性在增強(qiáng)，加之社會(huì)流動(dòng)性的提升，“二代”現(xiàn)象的減少幾乎是一種必然現(xiàn)象。

而從整個(gè)行業(yè)來看，醫(yī)療從業(yè)者不希望自己的孩子從醫(yī)，并不能代表整個(gè)社會(huì)對(duì)于醫(yī)療行業(yè)的態(tài)度。比如，與調(diào)查數(shù)據(jù)形成對(duì)比的是，醫(yī)學(xué)專業(yè)招生仍保持平穩(wěn)，即便是醫(yī)患矛盾多發(fā)的臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，依然最受歡迎。從這個(gè)角度看，過于強(qiáng)調(diào)從醫(yī)生的視角理解醫(yī)療行業(yè)，則有可能呈現(xiàn)出“當(dāng)局者迷”的假象。調(diào)查顯示目前醫(yī)生中的“二代”現(xiàn)象較少，這個(gè)結(jié)果不排除有作為醫(yī)生的父母的影響，但還有一個(gè)原因更不容忽視，現(xiàn)今的從醫(yī)者都需通過高考的高概率淘汰機(jī)制，這對(duì)于任何個(gè)人來說應(yīng)該是平等的?？梢姡幌霃尼t(yī)與能不能從醫(yī)又是兩回事。

毋庸諱言，現(xiàn)今醫(yī)療行業(yè)所面臨的問題必須得以解決，它遠(yuǎn)未達(dá)到理想中的職業(yè)與行業(yè)狀態(tài)，也理應(yīng)變得更好。而醫(yī)療人員如何看待自己的行業(yè)，也確實(shí)是一個(gè)值得正視的話題。但用如此調(diào)查來反證醫(yī)療行業(yè)的問題，不僅結(jié)果上可能被夸大，更值得警惕的是，其很容易構(gòu)成一種醫(yī)療行業(yè)的自我污名化，加劇社會(huì)性情緒的對(duì)立。當(dāng)然，如果從整個(gè)社會(huì)層面來看，類似的調(diào)查所反映的各行各業(yè)都對(duì)于自己行業(yè)的評(píng)價(jià)不高、榮譽(yù)感低，其所對(duì)應(yīng)的社會(huì)性浮躁或滿意度降低，其實(shí)是轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾增多、國民幸福度不高的一個(gè)注腳，這倒值得剖析與研究。但顯然，如果僅僅將其理解為行業(yè)性問題，則顯得過于狹隘。

有網(wǎng)民說，“在當(dāng)下的社會(huì)語境里，輿論對(duì)于醫(yī)生群體總是懷著復(fù)雜的情愫。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療事故、遭遇看病貴時(shí)，人們總是站在患者一邊，譴責(zé)醫(yī)德淪陷；當(dāng)發(fā)生傷醫(yī)事件時(shí)，人們又同情醫(yī)生的遭遇。”客觀地說，這番話比較中肯地指出當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，但也是對(duì)當(dāng)前醫(yī)療體制難以有效保障公眾健全權(quán)益的無力吐槽。

當(dāng)下的社會(huì)，人們的利益訴求可以說是林林總總，但始終離不開市場(chǎng)這一大的“調(diào)節(jié)器”。在標(biāo)簽化、臉譜化看待某一群體時(shí)，人們的認(rèn)識(shí)難免會(huì)出現(xiàn)偏差。子女是否從醫(yī)，并不是一個(gè)社會(huì)問題，也不是醫(yī)生本人及家庭意愿就可以左右的。所以，不必對(duì)“難見醫(yī)二代”糾結(jié)。個(gè)人到認(rèn)為，更有必要了解年輕人自己喜歡的職業(yè)，更有必要讓家長腳踏實(shí)地的培養(yǎng)自己的孩子，而社會(huì)只需要提供更好的平臺(tái)，其他不妨把它全交給市場(chǎng)。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）