國際話語體系中討論問題框架的置換

中國的官方和知識界的某些人，尤其一些新自由主義知識分子，是以其昏昏，使人昭昭。這一點(diǎn)在對美國的理解上表現(xiàn)得特別明顯。更令人遺憾的是，新自由主義知識分子跟官方互相較勁，你跟我急我就跟你更急；你越批評美國模式和西方“普世價值”，我就把美國模式更加理想化，把“普世價值”更加神圣化，從而造成了一種惡性循環(huán)。這是很典型的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)旁落的表現(xiàn)。

毛澤東時代，中國在國際上是有一定文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的。20世紀(jì)60年代，中國在人權(quán)問題上站在道義的制高點(diǎn)上，指著美國鼻子說，你們對本國的黑人如何如何，你們的人權(quán)狀況有待改善。當(dāng)時，國際意識形態(tài)領(lǐng)域存在著資本主義和社會主義兩個話語體系或兩種“普世價值”，以及背后的兩種社會政治經(jīng)濟(jì)制度的對立與競爭。然而，正如薩米爾·阿明所言，隨著20世紀(jì)70年代末新自由主義意識形態(tài)霸權(quán)在全球的建立，戰(zhàn)后國際話語體系中資本主義和社會主義的對立，被置換成了民主和專制的對立。在民主和專制的二元選擇面前，民主有著不言自明的道義制高點(diǎn)，而民主又被等同于資本主義自由民主。這樣一來，西方所代表的資本主義自由民主制度及其意識形態(tài)就成了唯一、當(dāng)然的“普世價值”體系。

毋庸置疑，在這一國際意識形態(tài)斗爭過程中，媒體和學(xué)界是最主要的場域。

隨著討論問題的框架被置換，討論問題的詞匯自然也被改變了。在這方面，國內(nèi)媒體和學(xué)界比西方更有過之無不及。在我熟悉的西方批判學(xué)術(shù)界，諸如“意識形態(tài)斗爭”、“資本主義”、“階級”這些詞，現(xiàn)在都還常見。但是在國內(nèi)的語境下，這些詞匯卻變得特別刺眼。比如我的一篇文章在某大學(xué)新聞學(xué)院一個學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表的過程中，審稿的編輯一定要我把“資本主義”改成“市場經(jīng)濟(jì)”，“階級”改成“階層”。

“新聞自由”訴求不等于人民的表達(dá)權(quán)利

我們需要在以上國內(nèi)外新自由主義意識形態(tài)語境下理解當(dāng)下的“新聞自由”話語。在這一語境下，“新聞自由”不僅是占據(jù)憲法和道德制高點(diǎn)的理所當(dāng)然的原則，而且不言自明地意指：（1）新聞報道不受政府干預(yù)；（2）開放媒體市場，允許私人辦媒體。這樣一來，只要中國的媒體還是國家所有，只要中國不開放私人媒體，那就沒有新聞自由。

泛泛而談，就像民主是個好東西一樣，自由也是個好東西。但是，爭取新聞自由的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)應(yīng)該是什么？對此，恐怕沒有人會否認(rèn)，是為了民主自治和實(shí)現(xiàn)全體人民的表達(dá)權(quán)利。然而，無論在理論上還是實(shí)踐中，公民的表達(dá)權(quán)利都并非簡單地等同于媒體不受黨政權(quán)力控制、開放媒體市場和實(shí)現(xiàn)媒體私有化。在“新聞自由”訴求與人民的表達(dá)權(quán)利之間，往往存在著矛盾和鴻溝。

實(shí)際上，中國共產(chǎn)黨本來是有一套新聞自由理論的，就是基于馬克思主義階級理論的新聞自由觀。這個理論認(rèn)為，新聞自由是有階級性的?；仡櫄v史，中華人民共和國的立國過程包括了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命以“人民”的名義剝奪“資產(chǎn)階級新聞自由”的過程；包括了在憲法序言中所言的“工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，實(shí)質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政”的基礎(chǔ)上，建立起“無產(chǎn)階級新聞自由”的過程。在這一語境中，“無產(chǎn)階級新聞自由”首先被定義為，新聞機(jī)構(gòu)擺脫國內(nèi)外私人資本控制的自由。

我在此指出這一點(diǎn)，無意重構(gòu)“無產(chǎn)階級新聞自由”理論，而是通過對自由主義新聞理論和具體歷史實(shí)踐的相關(guān)討論，加深對新聞自由問題復(fù)雜性的認(rèn)識。不可否認(rèn)，在當(dāng)下中國的“新聞自由”輿論中，存在著事實(shí)上的資產(chǎn)階級價值觀和話語霸權(quán)。一個重要的表現(xiàn)是，西方自由主義新聞理論和美國憲法第一修正案成了中國“新聞自由”言說的理論和世界歷史及現(xiàn)實(shí)的參照。

例如，我們的新聞教育至今還在用美國冷戰(zhàn)新聞學(xué)中最富反共色彩的教科書，即斯拉姆等人的《報刊的四種理論》。實(shí)際上，早在1995年美國伊利諾伊大學(xué)出版了一本書，叫《最后的權(quán)利：反思報刊的四種理論》（Last Rights: Revisiting Four Theories of The Press）。該書從學(xué)術(shù)角度將《報刊的四種理論》批得體無完膚。然而，這本美國當(dāng)代學(xué)者的批判之作在中國被視而不見[2]，而《報刊的四種理論》至今仍被列為經(jīng)典。這一現(xiàn)象，令人深思。