在反腐倡廉建設上，黨的十八大報告的一個重要精神，就是重申要“防止利益沖突，更加科學有效地防治腐敗”。對此，本文試圖對其中某些問題加以思考，旨在加強黨的建設，防止利益沖突。

一、明確利益沖突主體

利益沖突作為一個廉政概念，說的是同一個利益主體的不同身份所引發(fā)的可能的或現(xiàn)實的自身利益與公共利益相對立的境況與行為。這里的“公共利益”指全體社會成員為實現(xiàn)個體利益所必需的社會秩序，其實現(xiàn)形式包括國家制度和國家權力。這里的“同一個利益主體”的“不同身份”是指公職人員的公職身份與個人身份的“不同”，這里的“利益沖突”是指公職身份所代表的公共利益與其個人身份所帶來的自身利益之間的“沖突”。實際上，只要掌握一定的公共權力（個體的公職身份、群體的公權部門、整體的執(zhí)政黨），只要存在著其相對于公共利益的自身利益（個體的私人利益、群體的部門利益、整體的政黨利益），就都有可能成為這種沖突主體。換言之，只要公共權力行使者所從事的公務活動與自身利益有可能的或現(xiàn)實的關聯(lián)時，利益沖突就產(chǎn)生了，但利益沖突并不等于腐敗，不能有效防止利益沖突才可能導致腐敗。

對黨員干部個體存在利益沖突問題無需贅言，人們是能夠形成共識的。這里強調(diào)的是，在中國作為執(zhí)政黨的各級黨組織及其領導下的政府部門或行政部門群體也會成為利益沖突主體。應當說，我國還存在著“權力過分集中”的弊端，表現(xiàn)為“不適當?shù)?、不加分析地把一切權力集中于黨委”。在這種情形下，黨政部門對社會經(jīng)濟生活有著強大的干預力量，很容易形成以組織為基礎的部門利益。各級黨組織擁有的自身正當?shù)幕纠媸蔷S持其生存和運作的必要條件，但如果黨政部門對自身利益的追求超過甚至數(shù)倍于公共利益，就會與其行使公共權力的角色背道而馳，利益沖突也就不可避免。還要看到，這種群體利益沖突主體往往披著合法的外衣，打著維護公共利益的旗號，實則為“國家利益部門化，部門利益法制化”，故克服起來也會有很大的難度。不管怎么說，評判是否存在這類利益沖突主體的基本標準是有的，那就是看追求的是公共利益最大化，還是組織利益最大化。

這里還要強調(diào)的是，要自覺地將執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨整體也作為可能的利益沖突主體加以思考。因為這種利益沖突的可能性是客觀存在的。如2012年4月新聞出版總署署長柳斌杰感嘆：“幾百個文件管不住大吃大喝，真是治國之敗筆。”這里的“治國”，就涉及從執(zhí)政黨建設的整體或全局思考利益沖突問題。又如據(jù)中央紀委宣教室組織編寫的《反腐倡廉學習讀本》介紹：“僅2006年，公務用車的財政支出4000多億元，出國（境）培訓的財政支出3000多億元，公款吃喝的財政支出也超過了3000億元。這三項財政支出占行政支出的總數(shù)的40%。”（中央紀委宣教室組織編寫：《反腐倡廉學習讀本》，中國方正出版社2007年5月

版，第148頁）毫無疑問，這里“大吃大喝”或“三公消費”的皆是民脂民膏，其所作所為是利益沖突的典型表現(xiàn)，不同的是這種利益沖突決非某些黨員領導干部個體、某些黨組織群體的問題，而是執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨必須加以解決的、帶有普遍性的利益沖突問題。對此，決不可等閑視之，要切記蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的前車之鑒！

總之，之所以要首先明確利益沖突主體問題，是要表明執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨面臨利益沖突的考驗。黨章規(guī)定我們“黨除了工人階級和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅持權為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上”。然而，要把這些“應然”的規(guī)定變成“實然”的狀態(tài)，還需要全黨上下的不斷努力，而決不能對我們黨執(zhí)政過程的利益沖突視而不見，況且一個政黨過去純潔不等于現(xiàn)在純潔，現(xiàn)在純潔不等于永遠純潔。

二、健全防止利益沖突制度

在談到防止利益沖突的思路對策時，往往首先強調(diào)要“加強對防止利益沖突的學習宣傳教育”，特別是要加強廣大黨員干部對《國有企業(yè)領導人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》、《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》、《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》等的學習。學習這些制度規(guī)范是必要的，但這里有個理論的徹底性問題，即如果所學習貫徹的這些文件本身就漏洞百出，其效果自然就要縮水。如果說前面的“明確利益沖突主體”是從大處著眼的話，那么這里的“健全防止利益沖突制度”就是從小處著手，而且越具體就越深入，故這里僅以《中國共產(chǎn)黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》（以下簡稱《廉政準則》）第一條“禁止利用職權和職務上的影響謀取不正當利益”的前三項為文本，探討“健全防止利益沖突制度”的問題。

黨員領導干部利用職權和職務上的影響謀取利益，大體涉及兩方面的對象：一方面是與其“行使職權有關系”的對象；另一方面是與其“行使職權”沒有直接關系的對象。對于前一種對象，《廉政準則》第一條明文規(guī)定：禁止“索取、接受或者以借為名占用管理和服務對象以及其他與行使職權有關系的單位或個人的財物”。對于后一種對象則沒有相應的規(guī)定，即當領導干部面對與其“行使職權”沒有直接關系的對象時，究竟該不該索取和接受財物呢？至少在這里沒有明確的答案。他山之石，可以攻玉，如美國的某些做法值得借鑒，其基本精神就是前者禁止，后者限制。如對前者，《美國聯(lián)邦政府組織與雇員法》規(guī)定：政府工作人員不能向上級官員贈送禮品，不能接受比他工資低的工作人員的禮品，違反這一法律者應開除其職務。對于后者，《美國眾議院議員和雇員道德準則》規(guī)定，眾議院議員不許在一年內(nèi)從他人例如對國會立法有直接興趣的說客、外國人或其他代理人處，接受超過100美元的禮品；單件價值超過35美元的禮品累計入年度總額內(nèi)。

黨員領導干部接受禮品等大體也有兩種情況：一種是在公務活動中接受；另一種是在非公務活動中接受。對于前者，《廉政準則》第一條規(guī)定，禁止“在公務活動中接受禮金和各種有價證券、支付憑證”。毫無疑問，這樣的規(guī)定是符合防止利益沖突精神的。相比之下，對于后者的規(guī)定還存在某些缺陷，如《廉政準則》第八條就是針對非公務活動的，規(guī)定禁止“大辦婚喪喜慶事宜，造成不良影響，或者借機斂財”。這些規(guī)定很值得推敲：一是適用范圍過于狹窄，顯然非公務活動并不僅限于“婚喪喜慶”的范圍。在現(xiàn)實生活中領導干部“借機斂財”的地方有很多，如領導干部本人甚至親屬住院、子女配偶出國留學等這些私事都會有人借機“進貢”。二是諸如“造成不良影響”、“借機斂財”的判斷標準含糊其辭，難道沒有“造成不良影響”或“借機斂財”的就可以嗎？對此，這里的基本做法應當是：因公禁止，即采取零容忍的態(tài)度；因私限制，規(guī)定可以收取一定額度價值內(nèi)的禮品。總之，無論是領導干部的非公務活動還是公務活動，都要有明確相應的原則或規(guī)章制度，確保這種活動健康有序。

各級黨組織之間也有一個公務活動的問題?！读蕜t》第一條規(guī)定，禁止“接受可能影響公正執(zhí)行公務的禮品、宴請以及旅游、健身、娛樂等活動安排”。然而，這里的“可能影響”如何界定？誰來界定？對此，前香港特別行政區(qū)財政司司長梁錦松的辭職信說得明白，他正是因為未能“避免令人懷疑”而辭職的，僅此而已。對于國內(nèi)組織之間的公務接待問題，早在1994年中辦、國辦就發(fā)過通知，要求黨政機關工作人員在國內(nèi)公務活動中食宿“不準超過當?shù)亟哟龢藴?rdquo;。在筆者看來，其實質問題并不完全是個“接待標準”問題，而是誰買單的問題，況且目前無論是否超過接待標準，在一些地方和部門，下級招待上級的費用都不堪重負了。因此，無論在上下級組織的交往中，還是在同級組織的交往中，都要自己買單，實行“親兄弟明算賬”。切不可“花別人的錢辦自己的事”，以防止“吃人家嘴軟，拿人家手短”而使人質疑。