改革院士遴選退出機(jī)制重在去行政化

我國院士頭銜的“含金量”過高早被詬病，也正是因此，引發(fā)一系列問題：院士兼職多、院士增選“官學(xué)”混亂、甚至劣幣驅(qū)逐良幣、院士退不了休……一些地方還不惜代價(jià)引進(jìn)院士。就像前年，遼寧省出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)措施，引進(jìn)或培養(yǎng)出一名院士獎(jiǎng)勵(lì)1億元。其實(shí)各個(gè)地方和單位，對(duì)于院士的引進(jìn)、增選和讓其發(fā)光發(fā)熱不能隨便退休的熱情，體現(xiàn)了全社會(huì)對(duì)勇攀科學(xué)技術(shù)高峰的鼓勵(lì)和尊重。同時(shí)，過度的熱情和獎(jiǎng)勵(lì)、離不開，也暴露出大問題——院士在中國的特殊地位，實(shí)際可以帶來的收益，無論對(duì)個(gè)人還是所在單位、地區(qū)也是十分顯著的。

說來說去，中國的科學(xué)技術(shù)體制，還延續(xù)著舉國體制的沉疴。我們的兩院院士行政性、權(quán)威性的色彩太濃了，兩院既是科研學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，又是半權(quán)力機(jī)構(gòu)，院士的名頭自然值錢。不僅大而全，且科研、咨詢、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)樣樣都包，院士實(shí)際上集行政權(quán)力和學(xué)術(shù)、科研于一身。因此，多一名院士意味著可以爭取到的資源和話語權(quán)也就更多。

所以不奇怪，為什么這么多的地方政府和單位都熱衷于引進(jìn)、增選院士，同時(shí)讓老院士直到80歲都還要工作。也正是因此，一些地方和單位為了引進(jìn)和增選上院士不惜血本，甚至我們屢屢看到，兩院院士增選有效候選人名單中，有多人為央企高管、政府高官或擔(dān)任學(xué)術(shù)單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

在一個(gè)正常的社會(huì)，對(duì)于科學(xué)技術(shù)上取得卓越成就的人給予尊重是正常的，這是一個(gè)社會(huì)健康、正常的激勵(lì)機(jī)制。但我們的問題在于，地方政府和一些單位對(duì)于院士能否在在科學(xué)技術(shù)上有什么貢獻(xiàn)不關(guān)心，只關(guān)心是否有院士，是否可以增選和引進(jìn)院士。而這一錯(cuò)誤的“科學(xué)GDP”導(dǎo)向，致使基礎(chǔ)科學(xué)研究投入反倒不高，不能鼓勵(lì)那些扎扎實(shí)實(shí)搞科學(xué)技術(shù)的人，一些科學(xué)家不惜投機(jī)取巧、腐敗行賄，以獲得科學(xué)上的榮譽(yù)和地位。

比較各國院士制度我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上，實(shí)體性大而全的科學(xué)院除了俄羅斯等少數(shù)國家有之外，多數(shù)國家只有松散的科學(xué)學(xué)會(huì)。院士制度在多數(shù)國家聞所未聞，他們只有會(huì)員沒有院士，即便因?yàn)榉g問題，國內(nèi)叫他們?yōu)?ldquo;院士”，其實(shí)人家的“院士”和我們也不同。而且很多國家的科學(xué)會(huì)會(huì)員（院士）往往還要自己交會(huì)費(fèi)，并形成了良好健康的學(xué)術(shù)共同體。這樣的會(huì)員更多是榮譽(yù)稱號(hào)，不代表最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，即便是也只是最高學(xué)術(shù)稱號(hào)之一。

這樣的科學(xué)學(xué)會(huì)，不直接承擔(dān)科研項(xiàng)目，以確保學(xué)會(huì)的組織管理以及會(huì)員的科研活動(dòng)有充分自由度、獨(dú)立性。我們的科學(xué)體制也好，兩院院士遴選、退出機(jī)制也好，都應(yīng)該朝著類似方向邁進(jìn)。唯有讓科學(xué)和權(quán)力歸位，科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域建立起良好、值得信任的共同體，院士遴選和退出才能保證公開公正公平。而在一個(gè)好的科研學(xué)術(shù)氛圍之下，大部分學(xué)術(shù)性官員和不合格的科學(xué)家也會(huì)主動(dòng)避嫌，不會(huì)去爭奪院士的頭銜、學(xué)術(shù)上的領(lǐng)軍人。

【啟示與思考】

“塔尖”出了問題，帶來的是人們對(duì)院士群體素質(zhì)的懷疑，進(jìn)而損害科研工作者特別是青年科研人員的積極性、創(chuàng)造性。黨的十八屆三中全會(huì)提出改革院士制度后，兩院分別對(duì)各自章程進(jìn)行修改，可以說正當(dāng)其時(shí)。

改革院士制度，就是要突出學(xué)術(shù)導(dǎo)向，完善遴選機(jī)制、學(xué)科布局、年齡結(jié)構(gòu)、兼職和待遇、退休退出制度等，更好發(fā)揮廣大院士的科研帶頭作用，發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)拔尖的中青年科技人才。

科技創(chuàng)新最關(guān)鍵的因素是人。院士制度只有全面拆除利益和行政藩籬，才能讓最高學(xué)術(shù)殿堂保持合理的人才流動(dòng)，為富有創(chuàng)新精神的人才創(chuàng)造良好成長環(huán)境。只有擁有一大批創(chuàng)新性青年人才，我國科技發(fā)展才有希望，國家創(chuàng)新才有活力。

院士制度改革的意義絕不僅限于院士制度本身。人們期待，院士制度進(jìn)一步完善能夠成為“點(diǎn)火系”，點(diǎn)燃科技創(chuàng)新的新引擎，進(jìn)而帶動(dòng)各級(jí)科研人才梯隊(duì)建設(shè)，提升全社會(huì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供強(qiáng)有力的支撐。

因此，要改革我們的科學(xué)體制，完善兩院院士遴選、退出機(jī)制，都應(yīng)該朝著類似方向邁進(jìn)，讓科學(xué)歸科學(xué)，行政歸行政，減少行政化對(duì)院士的干預(yù)。如此，院士遴選和退出才能保證公開公正公平，某些學(xué)術(shù)性官員和不合格的科學(xué)家也會(huì)主動(dòng)避嫌，不會(huì)去爭奪沒有太多“附加值”的院士頭銜、學(xué)術(shù)上的領(lǐng)軍人。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）