但是，從目前已知信息來看，新的修訂，仍然無法解決類似沈國舫這樣的德高望重者面臨的難題：至今其實只有一位院士獲準(zhǔn)退休，就是經(jīng)過中央軍委才獲得批準(zhǔn)的院士秦伯益。對于成功退休，秦伯益感覺有“幸運”的成分，他說：像我這樣成功退休的，很難復(fù)制。一語道出院士進(jìn)退問題的另一層景象：除非科學(xué)道德出了問題，能正常退休的院士是少數(shù)，不退休的是多數(shù)，主動再三要求退休的反而成了另類……

當(dāng)然，沈國舫院士之求退，與院士退出機(jī)制中的退出，并不完全是一回事兒：前者是要求從單位退休，而后者則是要從院士隊伍中退出。理論上，院士是一種榮譽(yù)，并不存在退休問題，只存在退出問題。退出又包括兩種情況：一是退出名額，給更優(yōu)秀、更年輕的人讓路；二是因為自身失德失格，被收回榮譽(yù)。

原本，退休還是退出，只要規(guī)則明確，都應(yīng)循規(guī)蹈矩而無爭議。但是如今，無論是退休還是退出，院士們都不得不面對著超乎尋常的糾結(jié)與為難，究其根源，其實還就都是一回事兒：院士，在實際的科研活動中，并不僅僅是單純的榮譽(yù)，還與個人以及單位的經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)利益密切關(guān)聯(lián)，進(jìn)退之間牽連著自身與單位乃至小利益集團(tuán)的巨大利害。由此，院士方才成為一座被名利裹挾的“科研圍城”：外面的拼命想進(jìn)來，里面的到老出不去。而封閉的“科研圍城”，只會凸顯科研機(jī)制的老死僵化，無益于科研的開放創(chuàng)新。

因此，若想將“院士”從“科研圍城”中解放出來，必須還有進(jìn)一步的退出機(jī)制：讓那些與學(xué)術(shù)及榮譽(yù)無關(guān)的利益因素從院士機(jī)制中退出，恢復(fù)院士本身的單純——除了因?qū)W術(shù)的榮譽(yù)，就只有因科學(xué)的責(zé)任。

“院士退出制”還原樸素的激賞與邏輯

相比起此前幾近停滯的院士制度改革，此次工程院院士大會至少呈現(xiàn)出了兩個顛覆性的變化。一是收緊了院士的提名途徑，將推薦單位限制為中國科協(xié)，這無形間去除了院士評選繁雜的利益相關(guān)方，有利于保證評選質(zhì)量；二是院士退出制被明確地提出，盡管它的限定條件還只是“違反科學(xué)道德等行為”，但已足以令人遐想。以至于《人民日報》的微博亦不無欣喜地表示，終于不再終身制！“此前，院士作為一種學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號，無退休退出機(jī)制備受質(zhì)疑。”

其實豈止是“無退休退出機(jī)制備受質(zhì)疑”，終身的院士制在異化，它衍生出的還有新聞紙上的荒誕劇。譬如曾經(jīng)的煙草院士謝劍平“勸而難退”，因為長期從事煙草化學(xué)、煙草香料的應(yīng)用研究工作，就算在他當(dāng)選院士后，來自工程院內(nèi)外的質(zhì)疑聲亦未停止，但中國工程院隨后表示，按照章程，如要取消謝劍平的院士資格，只有他本人主動請辭這一種方式。再譬如，年滿80歲的沈國舫院士向北京林業(yè)大學(xué)表達(dá)要退休，可校黨委書記和校長都堅決反對，稱其不能退休，因為“你是我們學(xué)校的旗幟，還要靠你說話呢”。而搜索資料，也找不出院士退休的規(guī)定。

當(dāng)工程院的翅膀被捆綁上煙草，當(dāng)一位只想安靜以度余年的院士求退休而不得，你可以說這是現(xiàn)實的寓言，但它其實更像是一種觀察院士終身制的鮮活視角。院士終身制的最大現(xiàn)實副作用何在？就在于它制造出了如影隨形的學(xué)術(shù)利益。如媒體所指出，固化的院士頭銜既代表著一定級別的日常待遇，也代表著在某個研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)權(quán)威。那么一個憑借代表集團(tuán)強(qiáng)大影響力而評選上的煙草院士，自然不會主動請辭。一樣的道理，當(dāng)擁有院士數(shù)量的多少等同于可能因此收獲的現(xiàn)實紅利，那么就算年齡再高，大學(xué)的管理者亦不會輕易讓旗下的院士“流失”。

從如此角度來說，就算“實行院士退出制”只是作為一種方向而提出，它也因此具備了還原樸素“激賞”的價值：院士評選，從來都不應(yīng)是名利場，它的本原意圖就是為了激賞“在科學(xué)領(lǐng)域做出系統(tǒng)的、創(chuàng)造性成就和重大貢獻(xiàn)”的人。換言之，院士評選的本意，就是試圖經(jīng)由學(xué)術(shù)性的“加冕”，在以研究成果和學(xué)術(shù)道德為評判標(biāo)準(zhǔn)的前提下，讓入選者得到“崇高榮譽(yù)”式的肯定。它的評選對象指向?qū)W者，目的指向“榮譽(yù)式的褒獎”。既然是榮譽(yù)，既然是褒揚，那么就理當(dāng)可進(jìn)可退，而不應(yīng)固化為現(xiàn)實利益之重。建立院士退出制，就是在還原此種激賞意義。

每一個社會場域里，都應(yīng)有著自己獨特的運行氣質(zhì)，院士自然也不例外。對于院士制度改革，我們向來談得太多，做得太少。十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實行院士退休和退出制度。”中國工程院繼而行之的“將實行退出機(jī)制”，無疑是一次務(wù)實的兌現(xiàn)。希望最終修訂的《中國工程院章程》中，院士退出機(jī)制能更完善，學(xué)術(shù)榮譽(yù)與非學(xué)術(shù)利益能更大程度地切割開。說到底，我們需要一個與學(xué)術(shù)更近的院士，這是不能停息的邏輯還原。