十余年的王某是如何做到雙崗雙責(zé)雙薪的？企業(yè)的考核應(yīng)該是相對(duì)嚴(yán)格的，聯(lián)通公司的工作想必是不那么好混的，工資更是不那么好拿的。誰(shuí)都知道，真實(shí)的情形應(yīng)該是怎樣的，恐怕只能是王某在縣水資源管理辦基本無(wú)所事事，是不折不扣的吃空餉。相關(guān)負(fù)責(zé)人所謂的“工作順利完成”，無(wú)非是為了“應(yīng)對(duì)輿論”而已。類似的事情，此前在體制內(nèi)并不少見(jiàn)，不信去查查那些吃空餉的少數(shù)黨員干部，他們?cè)诶械哪甓瓤己酥杏袥](méi)有“工作不順利完成”的。

似乎比較新穎一點(diǎn)的理由是，王某妻子沒(méi)有工作，全家靠他一個(gè)人的收入維持生活，家庭情況困難。

家庭困難與吃空餉真的存在必然關(guān)聯(lián)么？這些年，輿論曝出過(guò)不少的黨員干部或者教師吃空餉的案例，家庭困難顯然都不是首要原因，甚至于許多家庭在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)乇容^起來(lái)，都堪稱先富起來(lái)的家庭。比較站得住腳的理由，還是吃空餉者在當(dāng)?shù)赜斜尘?、有后臺(tái)、有關(guān)系，或者至少是靠著公共財(cái)政的大樹(shù)，得到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和同僚們的縱容。毫無(wú)例外地，只有權(quán)力的霸道、權(quán)力的走私，才是吃空餉的真正原因。

話又說(shuō)回來(lái)，也許王某全家靠他一個(gè)人的收入維持生活，家庭生活的確困難吧，但是，天下哪有困難家庭吃空餉的道理呢？真正的社會(huì)困難群體又哪有吃空餉的呢？

正如一些官員需要到平價(jià)小吃店與百姓共同進(jìn)餐以解決充饑問(wèn)題一樣，我希望更多的社會(huì)公共空間，有體制內(nèi)官員的平等參與。比如，官員家庭困難，就應(yīng)該公開(kāi)申請(qǐng)低保求助，而不是在體制內(nèi)偷偷摸摸另搞一套吃空餉式的把戲；官員住房困難（假定這是可能的情形），就應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)透明的程序，參與經(jīng)適房、廉租房的申請(qǐng)，而不是占用經(jīng)適房用地，大建其“公務(wù)員小區(qū)”?？傊钥震A是應(yīng)該禁絕的權(quán)力走私的社會(huì)怪胎，而公務(wù)員個(gè)體即使存在家庭困難，也應(yīng)該走“混同于普通群眾”的透明路徑。

“家庭困難”不是違規(guī)的充分理由

從“存在即合理”的角度出來(lái)，任何人要給任何現(xiàn)象做出一種解釋，實(shí)在是太簡(jiǎn)單，哪怕這種解釋是“天方夜譚”。在我看來(lái)，公務(wù)員以家庭困難的名義在外兼職，完全是找一個(gè)不是理由的理由為自己或他人脫責(zé)。

首先，不妨認(rèn)同這位干部的家庭情況確實(shí)困難，加之在基層公務(wù)員工資較低的背景下，筆者甚至可以理解公務(wù)員做兼職的這種沖動(dòng)——至少比那些直接利用職權(quán)吃拿卡要的要強(qiáng)很多吧，然而，理解這種背景并不意味著就可以理解這種違規(guī)行為。這好比我們同情一個(gè)身無(wú)分文的流浪者，但我們顯然不能認(rèn)同流浪人士以貧困為借口去搶錢。

常識(shí)告訴我們，王某的兼職與本職工作存在明顯沖突。聯(lián)通公司與機(jī)關(guān)單位的工作制基本一樣，若長(zhǎng)期在聯(lián)通公司兼職，必然意味著王某在原單位的上班并不正常，至少要經(jīng)常缺崗，反之亦然。那么，王某之所以能長(zhǎng)期領(lǐng)領(lǐng)雙份工資，究竟是原單位要求不高，還是聯(lián)通公司對(duì)他格外照顧？但不管怎樣，這種行為都必須得到糾正。

眾所周知，黨員干部私自從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)是被明文禁止的。《黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》第二條第五款明確規(guī)定，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不準(zhǔn)違反規(guī)定在經(jīng)濟(jì)實(shí)體、社會(huì)團(tuán)體等單位中兼職或者兼職取酬，以及從事有償中介活動(dòng)。王某身為黨員干部在聯(lián)通公司兼職，明顯是違規(guī)的。他因此被當(dāng)紀(jì)委監(jiān)察機(jī)關(guān)給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，顯然并不冤枉。

事實(shí)上，王某家庭真的困難，有很多方式可以解決，未必非違規(guī)不可。例如家庭收入太低，妻子沒(méi)有工作，他完全積極幫妻子找個(gè)工作，若妻子有特殊原因不能工作，他還可以向相關(guān)職能部門如實(shí)反映，光明正大地領(lǐng)取失業(yè)補(bǔ)助或低保。再不成，自己可以辭職，找一個(gè)薪水高點(diǎn)的工作。總之，生活固然殘酷，但一個(gè)人想讓家庭情況變得更好，肯定能在合法合規(guī)的渠道上實(shí)現(xiàn)——像王某一樣困難的家庭還有很多，但既然身為黨員干部，也不能以逾越規(guī)制去謀取私利，否則，這也是一種有悖公平正義的特權(quán)現(xiàn)象。

值得一提的是，當(dāng)事單位負(fù)責(zé)人明知道王某違規(guī)兼職，卻長(zhǎng)期對(duì)此睜一眼閉一只眼；甚至在王某被人舉報(bào)后，還找各種理由為他開(kāi)脫，這種不作為或許更令人如鯁在喉。事實(shí)上，過(guò)往多個(gè)吃空餉事件已經(jīng)一再說(shuō)明：吃空餉的背后必然伴隨著其他公職人員的不作為或亂作為。他們明知吃空餉有蹊蹺、不合理，但他們懶得惹麻煩或原本就是沆瀣一氣罷了——反正空餉是公家的，誰(shuí)吃都跟自己沒(méi)關(guān)系，為了避免惹得“一身騷”，干脆一齊違法違規(guī)，一齊吃空餉，一齊試圖欺騙納稅人?；谶@一點(diǎn)，王某單位負(fù)責(zé)人長(zhǎng)期縱容王某在外兼職，顯然也有必要被追責(zé)。說(shuō)到底，黨員干部縱容身邊人違規(guī)，也是一種違規(guī)。