法院作出大量“?；丶铱纯?rdquo;的判決當(dāng)然不是人們希望看到的,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)司法為拉近親情而努力的同時(shí),更需要政府和社會(huì)對(duì)老人精神上、物質(zhì)上的扶助

海南省東方市一位年近80歲的老母親,多年來一直盼望在佛山工作的大兒子李某文逢年過節(jié)能回家看看自己,但一直未能如愿。情不得已之下,這位老母親將兒子告上法庭。法院判令李某文每月除了支付300元贍養(yǎng)費(fèi),每年還須回老家探望母親一次。

“?；丶铱纯?rdquo;本是一首膾炙人口的歌曲,隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程,更多人離開父母到異鄉(xiāng)打拼,“?；丶铱纯?rdquo;越來越成為留守父母的心聲以及社會(huì)對(duì)孝道精神的寄托。修訂后的老年人權(quán)益保障法去年實(shí)施,人們從修訂之初便擔(dān)心它的可操作性,擔(dān)心其成為死法,無法從紙面變成行動(dòng)。此次判決具有一定示范意義,讓法律規(guī)定得以落地,體現(xiàn)出規(guī)定不僅具有號(hào)召意義,也能在司法實(shí)踐中應(yīng)用。

清官難斷家務(wù)事,斷起精神贍養(yǎng)的官司可謂難上加難。雖說判決“每年回家一次”也不代表著家庭關(guān)系就能夠得以修復(fù),但當(dāng)?shù)赖录s束逐漸示弱的時(shí)候,法律必須承擔(dān)起維護(hù)家庭和睦的責(zé)任。白紙黑字的判決,當(dāng)事人應(yīng)該不會(huì)無視,不履行判決后的拘留、罰款等后續(xù)責(zé)任也讓人如芒在背。即使眼下家庭關(guān)系的修復(fù)不會(huì)立竿見影,但在一次次的探望中或許有望得以修復(fù)。

當(dāng)然,對(duì)精神贍養(yǎng)的判決只是開始,化解老人的親情貧困,還要更多發(fā)揮政府和社會(huì)的作用。精神贍養(yǎng),法律介入只是一種手段,是道德約束無助之際的無奈決斷。法官、政府以及基層組織在判決之后繼續(xù)促成溝通、體諒,修復(fù)良好的親情關(guān)系,讓老人安享晚年才是應(yīng)該達(dá)到的目的。換言之,司法作出了救濟(jì)親情的判決之后,修復(fù)家庭關(guān)系的后續(xù)工作需要更多組織與力量介入。

隨著老齡化社會(huì)腳步逼近,未來個(gè)人與家庭之間有關(guān)親情隔離的問題會(huì)更多,需要法律和法庭面對(duì)的精神贍養(yǎng)糾紛也會(huì)更多。法院作出大量“常回家看看”的判決當(dāng)然不是人們希望看到的,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)司法為拉近親情而努力的同時(shí),更需要政府和社會(huì)對(duì)老人精神上、物質(zhì)上的扶助。發(fā)揮好基層政府、社會(huì)組織化解親情貧困的作用,才能不讓法庭成為父母子女見面的去處。

“?；丶铱纯?rdquo;入法,是對(duì)整個(gè)社會(huì)親情貧困的一次有益補(bǔ)給；每一次因精神贍養(yǎng)而促成的司法判決也是修復(fù)家庭關(guān)系的一次努力。家庭關(guān)系于社會(huì)和諧穩(wěn)定而言意義重大,維護(hù)好這層關(guān)系還需要法律更多努力。在瑞典、芬蘭等北歐國家的法律中,就以量化方式規(guī)定子女與父母的居住距離,與父母接觸時(shí)間和次數(shù),子女與父母談話忌語等,從而最大限度地從法律上保證贍養(yǎng)行為的質(zhì)量；在日本,也曾有“一碗湯”距離的規(guī)定。當(dāng)然國情不同,規(guī)范也不能完全照搬,但不妨礙我們積極思考適合自己的“親情法規(guī)”。