老人自費反腐令誰汗顏？

反腐倡廉是加強黨的作風(fēng)建設(shè)的永恒旋律。反腐倡廉的主要力量來自于各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)，人民群眾在反腐倡廉過程中也扮演著重要的角色。從功能職責(zé)定位來看，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和司法機關(guān)主要是針對包括群眾的檢舉揭發(fā)提供的線索中進(jìn)行立案偵查，沿著蜘絲馬跡順藤摸瓜，還原事情真相，最終將犯罪分子繩之以法，而廣大群眾則有檢舉揭發(fā)的權(quán)利和義務(wù)。近日，網(wǎng)上報道稱，安徽靈璧縣一老人常年自費反腐讓9名村官先后落馬，但卻為尋找這些貪官的證據(jù)所消耗的花費無人管而犯愁。人們在為這位老人的固執(zhí)勁投去贊許的目光的同時，不禁要問，民間老人自費在反腐，那紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)又在干什么呢？老人的固執(zhí)勁讓貪官落馬又會讓誰汗顏呢？

針對群眾反映的線索開展調(diào)查本是各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的應(yīng)盡職責(zé)，通過線索固定嫌疑人的違法犯罪證據(jù)，并通過證據(jù)按照黨紀(jì)國法將犯罪嫌疑人繩之以法才是各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)分內(nèi)之事。但網(wǎng)絡(luò)報道中反映的老人自費反腐是將各種腐敗分子的證據(jù)都已經(jīng)固定，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)才介入定性，是否有一定失位缺位的嫌疑？當(dāng)這位老人自費請人查賬、理出村官的問題線索時，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的干部們做了什么呢？或許在他們眼中這位老人可能因為固執(zhí)勁會成為人們視線中的不受歡迎的人。但當(dāng)這位老人揪出村官們違紀(jì)的鐵的證據(jù)的時候，我們的監(jiān)督者是否由一種自己的田被別人占領(lǐng)的感覺呢，難道這不令有些人汗顏嗎？

總有那么一些人，對群眾反映的問題帶著有色眼鏡看待，對群眾的意見不屑于顧，認(rèn)為群眾的聲音是人微言輕，聽不進(jìn)也不喜歡聽群眾的意見。辦起事情來主觀臆斷、自以為是，結(jié)果是既傷害了群眾的感情，又給不法分子縱容了機會?，F(xiàn)實生活中，很多大案的最終定性，都是由期初的一些細(xì)小細(xì)節(jié)沒有被人重視引起的。群眾的聲音本是我們賴以生存的根本法寶，群眾的意見也是送上門來的信任，聽不進(jìn)群眾的意見就是把群眾送上門來的信任拒之門外，從黨員干部的職責(zé)來說這就是失職。但對群眾反映的問題置之不理、投以漠視的眼光，就是瀆職。黨員干部不能忠于職守、盡職履責(zé)，反而因為履職不到位出現(xiàn)失職瀆職。古人都知當(dāng)官不為民做主不如回家賣紅薯，時至今日共產(chǎn)黨的干部難道不覺得汗顏嗎？

能干事干得成事是黨和政府對各級干部的基本要求，也是廣大黨員干部從政的基本遵循。作為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，就要做到人盡其責(zé)、才盡其用。面對犯罪分子，始終做到魔高一次道高一丈，對犯罪分子的的手段和動機做到發(fā)現(xiàn)得到、查處得了，不放過任何一絲蛛絲馬跡，也不給任何一個犯罪分子僥幸的機會。而當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在面的群眾的反映，不但不主動出擊，反而還由舉報人組織查找證據(jù)，不但體現(xiàn)的是重視程度的不夠，也反映了能力上的不足。作為食國家俸祿的官員們，自己的認(rèn)知能力和辦案能力還不如普通群眾，難道不覺得汗顏嗎？

反腐倡廉任重而道遠(yuǎn)，在漫漫征程中，我們既要緊緊依靠群眾，凝聚群眾的智慧，為反腐倡廉凝聚正能量。又要切實加強自身建設(shè)，不斷轉(zhuǎn)變黨員干部作風(fēng)，提升服務(wù)群眾、造福人民的的本領(lǐng)，不斷提高辦案能力和辨別能力，做到不放過任何一個蛛絲馬跡，不給任何一個犯罪分子提供機會。

“自費反腐”留下的幾個問號

一是辦案經(jīng)費該由誰出？清賬小組是經(jīng)向陽鄉(xiāng)政府同意成立的，歷經(jīng)140天清理完賬目。因清賬，湯尊借下了12540元錢，另墊付打字復(fù)印費2200元、誤工費22171元等，合計43741元。清帳這項工作，應(yīng)該是執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門的事，現(xiàn)在卻是舉報人出錢來完成。既然鄉(xiāng)政府同意成立清帳小組，理應(yīng)由鄉(xiāng)政府買單才是正理，怎么成了舉報人的責(zé)任？可見其中有打壓的意思，也有打賭的成分。再說，舉報人出錢查賬得出的結(jié)論，被舉報人會信服嗎？這些問號的背后，是把嚴(yán)肅的紀(jì)檢案件辦理，當(dāng)做了兒戲，不難看出有關(guān)部門和責(zé)任人的心態(tài)，沒把反腐當(dāng)回事。

二是如果問題未查實，就該舉報人出辦案經(jīng)費嗎？經(jīng)縣紀(jì)委復(fù)查后，認(rèn)定9名村干部共退贓11萬元。2004年8月初，該村先后有8名村官被靈璧縣紀(jì)委開除黨籍，1人被撤銷職務(wù)。無論程序是否合理，結(jié)果是公正的。這才引出下文——誰為清帳買單的事。既然舉報人反映的情況屬實，當(dāng)然由鄉(xiāng)政府買單?？此祈樌沓烧碌倪壿嫞鋵嵎浅；闹?。即便所查不實，也不應(yīng)該是舉報人出辦案經(jīng)費。查賬之類的辦案活動，是公務(wù)而不是私務(wù)，自然不該私人掏錢。如果說私人掏錢是合理的，豈不等于私設(shè)公堂是合法的。如果反腐弄到誰舉報誰掏錢的地步，其后果大概足以堪憂了?；恼Q的背后，是法治精神的缺位。