“證叔”被免職不能成為最終結(jié)局

從當(dāng)?shù)匾呀?jīng)免去樊紅偉所有職務(wù)的情況看，至少可以坐實(shí)樊局長(zhǎng)擁有多個(gè)身份證的違法并涉嫌犯罪的事實(shí)，而從媒體最新寥寥數(shù)語(yǔ)的報(bào)道中，并沒(méi)有明確說(shuō)對(duì)樊局長(zhǎng)采取強(qiáng)制措施，只是免去職務(wù)進(jìn)一步立案調(diào)查，按照以往媒體報(bào)道的“慣例”，這樣的“立案調(diào)查”不僅時(shí)間跨度遙遙無(wú)期，最終還大多成了“爛尾”，眾數(shù)周知，陜西房姐龔愛(ài)愛(ài)被法院以偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪判處3年有期徒刑。認(rèn)定的犯罪事實(shí)是持有4個(gè)身份證，相比之下，身為公安局長(zhǎng)的樊紅偉擁有8個(gè)身份證，如果情況屬實(shí)，顯然要比龔愛(ài)愛(ài)“罪行”嚴(yán)重許多，免去所有職務(wù)更顯然不能是最終結(jié)局，而山西省公安廳也明確保證不會(huì)成為“無(wú)頭案”。

平心而論，盡管社會(huì)公眾對(duì)某些官員的貪腐行為深惡痛絕，但誰(shuí)也不想看到官員一經(jīng)調(diào)查，馬上“原形畢露”，還是希望更多的官員在公眾的質(zhì)疑，乃至相關(guān)部門的調(diào)查面前，能夠“清者自清”，經(jīng)得住考驗(yàn)。但遺憾的是，無(wú)論是實(shí)名還是匿名舉報(bào)所指的官員，相關(guān)部門只要一啟動(dòng)調(diào)查，絕大多數(shù)官員都幾乎是一查就倒，某些官員被查處的問(wèn)題往往比人們所預(yù)期的更嚴(yán)重。就是論事而言，一位地方公安副局長(zhǎng)，本身就是執(zhí)法者，別說(shuō)擁有8張身份證，除了原有一張合法身份證件之外，多出一張都屬違法。而結(jié)果更沒(méi)有讓人感到意外，媒體曝光引發(fā)關(guān)注后，幾天時(shí)間，8個(gè)身份證問(wèn)題就基本被查實(shí)，而據(jù)舉報(bào)者稱，在媒體沒(méi)有曝光之前，對(duì)樊副局長(zhǎng)這些問(wèn)題的舉報(bào)已經(jīng)延續(xù)數(shù)年，同樣的舉報(bào)材料不但送給了當(dāng)?shù)丶o(jì)檢監(jiān)察部門，也同時(shí)送給了更上一級(jí)監(jiān)管機(jī)關(guān)，但都被樊副局長(zhǎng)出面“擺平”。

眾所周知，居民身份證無(wú)論新辦還是注銷變更，全部歸屬公安機(jī)關(guān)，而對(duì)于一地公安副局長(zhǎng)而言，要為自己另外辦一張甚至N張“合法”身份證，幾乎就是“小菜一碟”，辦證的工作人員即使明知是假也未必敢公開(kāi)拒絕。頗讓人品味的是，從網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)所列出的證據(jù)圖片看，這8個(gè)身份證，無(wú)論是每張“戶籍證明”還是“入戶”、“注銷”、“變更”等數(shù)據(jù)表格式樣，顯然都是從公安系統(tǒng)的戶籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)直接下載打印而成，不但頗具“原生態(tài)”，更顯示本身就出自警方內(nèi)部人士之手，更說(shuō)明舉報(bào)者來(lái)自“深喉”。樊紅偉出于什么目的需要辦理8張“音同字不同”，或是“改姓不改名”的身份證，在沒(méi)有官方調(diào)查給出確認(rèn)結(jié)果之前，筆者不能妄加評(píng)斷，但可以肯定的是，絕不可能出于正當(dāng)或是合法目的，事實(shí)上除了某種極為特殊的職業(yè)和極為特殊的需要之外，市縣公安局長(zhǎng)正常工作需要也不可能用到“假證”，運(yùn)用“排除法”來(lái)判斷，除了本身應(yīng)有的一張合法身份證之外，辦理多張這樣“更名改姓”的身份證明，只能是出于非法或違法犯罪的目的，而與其職業(yè)、權(quán)力及以往腐敗官員的案發(fā)情況相關(guān)聯(lián)，8張身份證背后的問(wèn)題肯定要比8張身份證本身的問(wèn)題嚴(yán)重許多。

對(duì)于這位擁有8張身份證的“證叔”，顯然更不能免去全部職務(wù)而告終，否則，很可能就會(huì)成為“無(wú)頭案”，“證叔”背后究竟隱藏著什么“貓膩”，到底藏著多少“不能說(shuō)的秘密”，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門更要深挖細(xì)究，如何辦理的這8張身份證？其中是否存在失職瀆職？戶籍辦理的漏洞在哪里？辦理的這8張身份證，到底都干了什么、干了多少不可告人的齷蹉事？何以在多年大量舉報(bào)面前，“證叔”非但沒(méi)事，反而還步步高升，這一切公眾都需要相關(guān)部門給出答案，也不能沒(méi)有答案，因?yàn)樗麑?duì)于時(shí)下推進(jìn)反腐和健全完善反腐機(jī)制等等，確實(shí)不可或缺。

如何終結(jié)“身份證上的腐敗”

一個(gè)市級(jí)公安局長(zhǎng)遭遇有8個(gè)身份證的舉報(bào)，能否成為又一起腐敗案件的緣起，或仍待觀察。但隨著越來(lái)越多的腐敗案件由身份證迷局牽出，以此反思其中的腐敗“密碼”，到了必須引起重視的地步。

揆諸全國(guó)范圍內(nèi)因有多個(gè)身份證而落馬的官員，公安局長(zhǎng)這一身份并不顯得特別突出。此前，有資料可查的有安徽省鳳陽(yáng)縣原公安局局長(zhǎng)陶勇、成都市錦江區(qū)公安分局局長(zhǎng)吳濤等。但作為公民身份證的直接管理部門，公安局長(zhǎng)輕松擁有多個(gè)身份證，顯然又具有更復(fù)雜的意味。

事實(shí)上，關(guān)于公安局長(zhǎng)與身份證之間的某種關(guān)聯(lián)，海南省公安廳一位內(nèi)部人員早已有過(guò)這樣的“透露”：“沒(méi)什么難的，市縣公安局長(zhǎng)、分管副局長(zhǎng)簽個(gè)字就能辦理戶口。”如果說(shuō)這是基層公安部門在戶籍管理上的真實(shí)面貌，那么，一位公安局長(zhǎng)擁有多個(gè)身份證縱使讓外人大感錯(cuò)愕，但以真實(shí)的管理生態(tài)而論，又未免不是在“情理之中”了。