行政與市場：協(xié)調(diào)發(fā)展誰來主導(dǎo)

“京津冀的情況本來就一套房子分給三家人使用”，新華社河北分社副社長王文化對半月談網(wǎng)記者說，京津冀當(dāng)前的狀況并不是社會經(jīng)濟發(fā)展的必然，而是我們根據(jù)特定需要而進行的行政劃分。“心臟的位置是北京，出海口是天津”，那么河北呢？用他的話來說就是“沒心沒肺”。

河北省社科院經(jīng)濟所所長薛維君在接受媒體采訪時曾表示，京津冀關(guān)系與珠三角、長三角不同，表面看是京津冀三方的關(guān)系，實際上是“三地四方”的關(guān)系。“第四方是指能量無限大的中央政府，北京是一身二任，既是一個獨立的直轄市，又是中央所在地，客觀上造成了北京是這一區(qū)域的超級存在或超級主體。”薛維君說，地區(qū)定位和身份的這種客觀上不平等的區(qū)域關(guān)系，既模糊了京津冀關(guān)系的界限，不知道北京什么時候代表中央，什么時候代表北京市，又阻斷了京津冀三方解決問題的市場通道。

國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任李鐵曾撰文指出，京津冀和珠三角、長三角最大的區(qū)別是：政治的考量要大于經(jīng)濟的判斷，區(qū)域之間的差距十分明顯。京津是直轄市，而河北僅僅是省級區(qū)域。北京作為首都的特殊地位，無論是河北省還是天津市，在資源配置和行政協(xié)調(diào)的關(guān)系上都處于從屬地位，這種政治和經(jīng)濟地位的嚴(yán)重不對等，嚴(yán)重地影響了區(qū)域之間的合作和協(xié)調(diào)。

保北京為前提涉及到產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、資源的供應(yīng)、環(huán)境的保護等，要優(yōu)先考慮北京，天津和河北必須以此作為前提。顯然，河北省作為最“弱勢”的行政區(qū)域，要做出更大的犧牲。

不同于京津冀，長三角與珠三角地區(qū)的合作則是由市場所推動。據(jù)上海社科院部門經(jīng)濟研究所副所長郁鴻勝介紹，從上世紀(jì)九十年代開始，長三角城市之間的合作是市場經(jīng)濟自發(fā)催生的，走的是聯(lián)合發(fā)展道路。當(dāng)時小平同志提出浦東開發(fā)開放，江浙就主動融入那一輪的經(jīng)濟改革開放大潮中去。

郁鴻勝說，北京具有區(qū)域規(guī)劃的主導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)，無論涉及到哪一方面，只要北京決定下來，其它城市就必須服從，這是國家利益的問題。這和上海就不同，上海只是經(jīng)濟中心，在行政職能上，長三角的各個城市都是平等的。

事實上，發(fā)軔于1986年的京津冀區(qū)域經(jīng)濟概念已經(jīng)誕生近三十年了，然而地區(qū)協(xié)同發(fā)展的腳步卻一直蹣跚緩慢。上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院和社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布的《城市群藍皮書中國城市群發(fā)展指數(shù)報告2013》中指出，在三大城市群綜合指數(shù)名中，珠三角城市群位于第一，長三角城市群居次席，京津冀墊底。其中，人口等資源發(fā)展不均衡成為京津冀最大軟肋。更為重要的是，由于受到行政劃分和固有利益格局的影響，將可能影響和遲滯京津冀城鎮(zhèn)化的進程。

作為配置資源的基礎(chǔ)性力量，行政與市場在城市群協(xié)同發(fā)展中發(fā)揮作用的方式是一個基礎(chǔ)性的維度。我們在討論這三大城市群發(fā)展過程中的區(qū)別時，應(yīng)該明確將京津冀地區(qū)以行政力量不平衡這一事實作為一個起點。在這個地區(qū)改革開放以來的發(fā)展過程之中，行政級差這一前提為當(dāng)前的許多現(xiàn)狀構(gòu)建了基礎(chǔ)性的背景。