新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體堅(jiān)持從嚴(yán)治黨和深入開展反腐敗斗爭，明確提出“老虎”“蒼蠅”一起打，堅(jiān)決有力懲治腐敗。檢察機(jī)關(guān)作為履行法律監(jiān)督職能和偵查腐敗犯罪案件的專門機(jī)構(gòu)，應(yīng)該通過強(qiáng)化法律監(jiān)督，為黨中央堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭提供強(qiáng)有力的司法保障。

防止腐敗分子逃脫刑事追訴。由于立案是我國刑事訴訟的必經(jīng)程序和入口，因此，立案是我國懲治腐敗犯罪的前提。如果沒有立案，即使存在嚴(yán)重的腐敗犯罪行為，腐敗分子也會(huì)因?yàn)闊o法進(jìn)入刑事訴訟的視野而無法得到應(yīng)有的刑事制裁。在這種情況下，嚴(yán)厲懲治腐敗和堅(jiān)決遏制腐敗蔓延勢(shì)頭就會(huì)成為一句空話。盡管立案如此重要，但是在司法實(shí)踐中仍然存在有案不立的現(xiàn)象。尤其是某些檢察機(jī)關(guān)自偵部門為了謀取私利，甚至故意將舉報(bào)線索或者初查材料泄露出去，從而導(dǎo)致無法立案的惡果。為了防止腐敗分子逃脫應(yīng)有的刑事制裁，我國檢察機(jī)關(guān)亟待加強(qiáng)立案監(jiān)督，以便盡可能地將腐敗犯罪分子納入到檢察機(jī)關(guān)的刑事追訴之中。

例如，檢察機(jī)關(guān)自偵部門對(duì)腐敗犯罪案件的初查，應(yīng)該向檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門備案。如果自偵部門在初查之后不予立案，那么應(yīng)該向偵查監(jiān)督部門說明情況。如果偵查監(jiān)督部門認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)立案，那么應(yīng)當(dāng)建議自偵部門報(bào)請(qǐng)立案?jìng)刹?。如果自偵部門沒有采納偵查監(jiān)督部門的建議，那么偵查監(jiān)督部門應(yīng)該報(bào)請(qǐng)檢察長決定。

提高腐敗犯罪案件追訴質(zhì)量。偵查是我國懲治腐敗犯罪的基礎(chǔ)。盡管腐敗犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害后果，但是我們對(duì)腐敗犯罪案件的懲治必須依賴于強(qiáng)有力的證據(jù)。如果偵查機(jī)關(guān)無法收集足夠的證據(jù)或者查明腐敗犯罪事實(shí)，就會(huì)影響到對(duì)腐敗犯罪行為的起訴和審判。盡管隨著我國檢察制度改革的不斷深化，我國檢察機(jī)關(guān)自偵部門的偵查水平已經(jīng)有了很大提高，但是自偵部門仍然沒有從根本上改變由供到證的偵查模式。而這種落后的偵查模式不僅難以適應(yīng)我國刑事司法制度不斷變革的發(fā)展需要，而且給起訴部門的刑事指控帶來許多負(fù)面的影響。這是因?yàn)?，?duì)犯罪嫌疑人口供的過分依賴往往容易滋生刑訊逼供問題。而在屈打成招的情況下，這種偵查模式不僅容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案，而且會(huì)對(duì)腐敗犯罪案件的追訴質(zhì)量造成致命威脅。

畢竟，在我國非法證據(jù)排除規(guī)則日臻完善，而辯護(hù)方越來越多地向法院申請(qǐng)排除非法口供的情況下，起訴部門很難依賴那些受到辯護(hù)方強(qiáng)烈質(zhì)疑的非法供述作為指控犯罪的基礎(chǔ)。為了提高腐敗犯罪案件的起訴質(zhì)量，順利地將腐敗犯罪分子繩之以法，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門或者起訴部門亟待加強(qiáng)對(duì)自偵部門偵查活動(dòng)的監(jiān)督。例如，為了增強(qiáng)監(jiān)督效果和提高證據(jù)的質(zhì)量，偵查監(jiān)督部門或者起訴部門可以適當(dāng)提前介入自偵部門的偵查活動(dòng)。再如，為了在法庭審判過程中有效應(yīng)對(duì)被告人以刑訊逼供為由的翻供或者辯護(hù)律師的非法證據(jù)排除申請(qǐng)，起訴部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)偵查訊問錄音錄像和訊問筆錄的審查和監(jiān)督。對(duì)于存在問題的訊問筆錄和偵查訊問錄音錄像，應(yīng)該責(zé)令自偵部門作出合理的解釋或者加以補(bǔ)救。

適當(dāng)控制腐敗犯罪案件不起訴適用率高的狀況。起訴是銜接偵查和審判的橋梁。起訴部門通過審查案件，可以發(fā)現(xiàn)自偵部門的偵查活動(dòng)存在的問題和缺陷，從而加以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。在審查起訴之后，檢察機(jī)關(guān)憑借其自由裁量權(quán)將符合起訴條件的腐敗犯罪案件及時(shí)交付法庭審判，而對(duì)于不符合起訴條件的腐敗犯罪案件作出不起訴的決定。從理論上講，不起訴制度作為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一種重要體現(xiàn)，不僅有助于保障無辜或者罪行非常輕微的犯罪嫌疑人早日擺脫刑事訴訟之苦和回歸社會(huì)，而且有助于節(jié)約刑事司法資源，提高刑事司法效率。但是，這并不意味著不起訴適用的案件越多越好。尤其是在黨中央強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決有力懲治腐敗、堅(jiān)持“老虎”“蒼蠅”一起打的情況下，不起訴在腐敗犯罪案件中的適用應(yīng)該有所節(jié)制。

同普通犯罪案件相比，我國腐敗犯罪案件不起訴的適用比例偏高。盡管腐敗犯罪案件不起訴適用率高與偵查質(zhì)量具有一定關(guān)聯(lián)，但是起訴部門的審查起訴缺乏有效監(jiān)督也是一個(gè)不可或缺的重要因素。有鑒于此，為了體現(xiàn)“老虎”“蒼蠅”一起打的精神，我國檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)審查起訴的法律監(jiān)督，適當(dāng)控制腐敗犯罪案件的不起訴適用率。例如，各級(jí)人民檢察院對(duì)腐敗犯罪案件作出不起訴決定時(shí)，應(yīng)該上報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。如果上級(jí)人民檢察院認(rèn)為下級(jí)人民檢察院的不起訴決定有錯(cuò)誤，可以責(zé)令其予以糾正。

提升腐敗犯罪成本。無論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)而言還是從刑法學(xué)而言，提升腐敗成本都是遏制腐敗行為必不可少的重要環(huán)節(jié)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，腐敗行為是腐敗分子理性選擇的結(jié)果。也就是說，當(dāng)腐敗收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過腐敗成本時(shí)，潛在的腐敗分子鋌而走險(xiǎn)的概率就會(huì)非常高。這意味著，要想遏制腐敗行為，必須通過嚴(yán)厲懲治腐敗使腐敗成本超過腐敗收益。就刑法學(xué)來說，嚴(yán)厲懲治腐敗行為，既可以起到剝奪腐敗犯罪分子再犯的特殊預(yù)防作用，也可以起到震懾潛在腐敗分子的一般預(yù)防功效。

顯而易見，法院對(duì)腐敗犯罪分子的刑事制裁既是嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪行為的有效手段，也是提高腐敗成本的理想途徑。但是從近年來的司法實(shí)踐來看，對(duì)腐敗犯罪案件的刑事制裁力度有所欠缺。有鑒于此，為了提升腐敗成本，加大腐敗犯罪案件的懲治力度，檢察機(jī)關(guān)除了提升自身的追訴質(zhì)量之外，還應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)刑事審判的法律監(jiān)督，對(duì)那些重罪輕判或者錯(cuò)誤適用減刑、緩刑、免予刑事處罰的刑事裁判加大抗訴的力度。尤其是對(duì)法官枉法裁判的行為，加大查處的力度。