美恐難支持將新興國(guó)家納入國(guó)際秩序的改革

美國(guó)修正或改革國(guó)際秩序有兩重目的。首先，盡可能多地保留美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的影響力；其次，增強(qiáng)這種國(guó)際秩序?qū)τ谄渌麌?guó)家，尤其是像中國(guó)這樣的新興國(guó)家的吸引力，讓他們欣然嵌入到自由國(guó)際秩序的安排中。怎么做呢？改革國(guó)際秩序中的制度、規(guī)則和規(guī)范，以滿足新興國(guó)家的需要。換句話說(shuō)，將他們綁架到國(guó)際秩序中，給他們點(diǎn)好處，讓他們有動(dòng)力去維持這種安排。不難看出，通過(guò)改革國(guó)際秩序以達(dá)成“鎖定”之目的的前提是：美國(guó)能在維持美國(guó)治下的和平的同時(shí)對(duì)它進(jìn)行改革。然而，沒(méi)有這么兩全其美的事。改革，若要使它們足以吸引新興國(guó)家，美國(guó)就不可能不放棄相當(dāng)一部分權(quán)力以滿足新興國(guó)家的需要，讓他們切實(shí)感受到國(guó)際秩序的調(diào)整反映了自身綜合國(guó)力相對(duì)于美國(guó)的上升。這意味著，美國(guó)不再有那么大的權(quán)重來(lái)控制國(guó)際談判的結(jié)果，在各種國(guó)際組織中也不再有那么高的聲望，甚至在外交和國(guó)內(nèi)政策上也會(huì)愈加受限。當(dāng)諸如扎卡利亞、伊肯伯里、布魯克斯和沃爾福思這樣的外交政策分析專家大肆宣揚(yáng)改革國(guó)際秩序的時(shí)候，沒(méi)有任何跡象表明，他們以及美國(guó)的政策制定者們決定要那樣去做。因?yàn)橥ㄟ^(guò)以上分析，我們有很大理由相信，改革非但不能維持美國(guó)治下的和平，反而會(huì)大大顛覆現(xiàn)有的國(guó)際秩序，顯著降低美國(guó)在國(guó)際政治中的地位。

美國(guó)也不大可能支持這樣一種將新興國(guó)家納入到現(xiàn)有國(guó)際秩序的改革。美國(guó)做慣了國(guó)際秩序的領(lǐng)頭羊，二戰(zhàn)之后，雖然同西歐和日本偶有摩擦，但他們從未真正挑戰(zhàn)過(guò)美國(guó)在國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位。更何況，西歐、日本與美國(guó)有著相同的價(jià)值觀，在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)發(fā)展上也從來(lái)都與美國(guó)站在同一條戰(zhàn)線上。從美國(guó)治下的和平中，他們也是獲益頗豐。對(duì)于這些國(guó)家，他們當(dāng)然會(huì)擁護(hù)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位，維護(hù)其合法性。然而，諸如中國(guó)和印度等新興國(guó)家則不一樣，他們與美國(guó)缺乏天然的聯(lián)系，有著與美國(guó)截然不同的政治經(jīng)濟(jì)體系、行為規(guī)范和價(jià)值取向。

認(rèn)為美國(guó)應(yīng)修正現(xiàn)有國(guó)際秩序的觀點(diǎn)同時(shí)引出了另一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)是否有足夠的能力和合法性去主導(dǎo)這一進(jìn)程？正如布魯克斯、伊肯伯里和沃爾福思所認(rèn)同的那樣，一國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力與其聲望、軟實(shí)力和處理國(guó)際事務(wù)的合法性密切相關(guān)。其中的一個(gè)邏輯推斷是，相對(duì)于其他新興國(guó)家，當(dāng)美國(guó)的硬實(shí)力下降，他塑造國(guó)際秩序的能力也會(huì)相應(yīng)降低。

除卻上面的問(wèn)題不談，鎖定策略中一個(gè)更大的問(wèn)題是：如果中國(guó)或者其他新興國(guó)家注意到美國(guó)的衰落，還拿什么去約束他們遵循現(xiàn)有的國(guó)際秩序？不少新興國(guó)家是西方帝國(guó)主義和殖民主義的受害者，渴求去建立一個(gè)能反映發(fā)展中國(guó)家利益的國(guó)際新秩序。

制度和規(guī)范反映國(guó)際體系中的權(quán)力分配

簡(jiǎn)言之，鎖定策略行不通，因?yàn)榻^大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家根本不買自由國(guó)際秩序的賬。

那么，美國(guó)的學(xué)者和政策制定者們又為什么會(huì)相信鎖定策略呢？因?yàn)樗麄儗⑦@個(gè)規(guī)則導(dǎo)向之下的制度化的自由國(guó)際秩序策略包裝得圣潔而神圣。他們說(shuō)，規(guī)則和制度是政治中立的，并且對(duì)所有人都有利。鎖定策略的擁護(hù)者們宣稱，制度和規(guī)范可有效替代衰落的硬實(shí)力。歷史早已證明，這不過(guò)是一種美好的設(shè)想。1945年之后，盡管經(jīng)受著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，加之兩次世界大戰(zhàn)的累積效應(yīng)，英國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)者們?nèi)匀粓?jiān)信英國(guó)能穩(wěn)住三大強(qiáng)國(guó)之一的地位。即便是印度的失守、蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭(zhēng)的潰敗、持續(xù)不振的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及去殖民主義浪潮的涌動(dòng)，也未能挫傷這種信仰。英國(guó)政府的官員們相信，通過(guò)改革英聯(lián)邦，英國(guó)可以“從一個(gè)統(tǒng)治力意義上的帝國(guó)轉(zhuǎn)變成一個(gè)影響力意義上的帝國(guó)”。更確切地說(shuō)，他們認(rèn)為，“拋卻了獨(dú)裁、貪婪、剝削等傳統(tǒng)帝國(guó)惡習(xí)的英聯(lián)邦，將變得更加民主、自愿和互利共贏”。英聯(lián)邦將成為維護(hù)英國(guó)影響力的制度工具，共同的價(jià)值觀和行為規(guī)制將約束前英國(guó)殖民地繼續(xù)擁護(hù)英國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。當(dāng)時(shí)英國(guó)的政策制定者們與今日美國(guó)鎖定策略的擁護(hù)者們是何其相似。不論是平民還是精英階層，人們都絲毫不去懷疑英國(guó)將在世界上扮演的重要角色，英國(guó)的體制是最好的，英國(guó)的動(dòng)機(jī)無(wú)私而公正。同樣的道理，今天，很多像布魯克斯、伊肯伯里和沃爾福思這樣的學(xué)者們相信，美國(guó)治下的和平在美國(guó)霸權(quán)終結(jié)之后仍將繼續(xù)。然而事實(shí)是，一旦美國(guó)國(guó)力衰落，美國(guó)治下的和平一樣難以為繼。

正確評(píng)價(jià)一種基于規(guī)則的國(guó)際秩序，不能脫離其所依附的政治基礎(chǔ)，亦不能無(wú)視其所服務(wù)的政治利益。二戰(zhàn)后所形成的國(guó)際秩序是一種美國(guó)秩序，它為美國(guó)的利益服務(wù)。即便是“自由秩序”的措辭也無(wú)法掩蓋它的真實(shí)動(dòng)機(jī)。當(dāng)鎖定策略的擁護(hù)者們說(shuō)，中國(guó)應(yīng)該成為一個(gè)“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”，他們其實(shí)是想讓中國(guó)接受美國(guó)政府對(duì)于“負(fù)責(zé)任的”行為的定義。說(shuō)得更直白一點(diǎn)，他們想讓這個(gè)日益強(qiáng)大起來(lái)的中國(guó)繼續(xù)愉快地充任美國(guó)的副手。鎖定策略錯(cuò)就錯(cuò)在這里。它的擁護(hù)者們假想出了一個(gè)不存在任何國(guó)家利益沖突的國(guó)際政治體系，在這個(gè)體系下，國(guó)際制度、規(guī)則和規(guī)范超越了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。但是，現(xiàn)實(shí)的世界并非如此。大國(guó)政治關(guān)乎權(quán)力，規(guī)則和制度不是憑空存在的，而是反映著國(guó)際體系中的權(quán)力分配。在國(guó)際政治中，誰(shuí)處于統(tǒng)治地位，誰(shuí)就是規(guī)則制定者。隨著權(quán)力分配不斷向中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家傾斜，他們必將重塑國(guó)際秩序，使其有利于他們自身的利益、規(guī)范和價(jià)值觀。鎖定策略的擁護(hù)者們堅(jiān)信，美國(guó)將經(jīng)歷一場(chǎng)無(wú)痛的衰落。只能說(shuō)，這種想法是愚蠢而自欺欺人的。在現(xiàn)實(shí)世界中，大國(guó)的衰落從來(lái)都是伴隨著陣痛。在今后的幾十年中，美國(guó)能否調(diào)整戰(zhàn)略以適應(yīng)其相對(duì)國(guó)力的衰退，又能否協(xié)調(diào)好中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的崛起，這是時(shí)代賦予我們的地緣政治主題。

（作者系美國(guó)得克薩斯農(nóng)工大學(xué)布什政府和公共事務(wù)學(xué)院杰出教授；笪鈺婕/譯）