這一刻已定格。2014年3月1日晚,昆明火車站,8名恐怖分子持刀見人就砍,在短時間內(nèi)造成29人死,100多人受傷。
隨后召開的全國兩會(3月3日政協(xié)、3月5日人大)的開幕式于是都增加了一個不同尋常的儀式,與會的政協(xié)委員與人大代表向遇難者默哀。3月3日晚,民眾自發(fā)去昆明火車站廣場,舉著“昆明不哭”等標語,悼念遇難者。這是一個上下同心的感人時刻。這是一個對恐怖主義同仇敵愾的莊嚴時刻。
這一次真不一樣。“3·01”事件發(fā)生于移動互聯(lián)網(wǎng)時代,發(fā)生于內(nèi)地二三線城市昆明,這讓更多的人首次直面恐怖主義的血腥與殘暴。這樣的視覺沖擊與心理沖擊,比以往只見諸新華社通稿的恐怖事件強烈多了。
以往的恐怖事件,大家覺得很遙遠,好像只是一個乏味的故事和一些枯燥的數(shù)字。“3·01”事件,借助于萬能的微博與微信,成了現(xiàn)場直播,你我不僅僅是觀眾與見證者,還是在場者與參與者。這昭示著:反恐(War On Terror)已從他者的戰(zhàn)爭演變?yōu)槲覀兊膽?zhàn)爭,我們要做好心理上與知識上的準備。
從這個意義說,中國的“3·01”事件,堪比美國的“9·11”事件。必須明確:反恐與恐怖主義,我們與他們,白與黑,沒有任何中間道路可以走。對恐怖主義的任何同情(Sympathy)與共情(Empathy),效果上都會助長恐怖主義氣焰。
恐怖主義的一大動機就是“求關注”,讓世人聽“他們的故事與冤屈”,爭取讓一部分人覺得恐怖襲擊“雖罪無可逭,但情有可原”。注意了,“但”前面的意思是不重要的,后面的意思才是重點。對治的方法是遵循簡單的道德直覺,屠戮無辜已經(jīng)令道德底線爆表。博弈論告訴我們最優(yōu)的博弈策略就是“以牙還牙”,或孔夫子說的“以直報怨”,綏靖沒有出路。
不過,這并不意味著我們不要去探究恐怖主義發(fā)生的原因,為了對付之,我們必須不帶感情地研究之。鑒于恐怖主義發(fā)生概率較低,但一旦發(fā)生,后果嚴重,屠戮生命、制造恐怖、擾亂經(jīng)濟與制造對立。我們得超越個案,從風險管理的角度來應對,無非一是降低發(fā)生概率(風險預防),二是減輕嚴重程度(風險控制)。
恐怖主義是人類文明之癌,這個論斷在“道”的層面成立,在“術”的層面也有實用價值。腫瘤組織要存活與長得更大,也需要血管輸送氧氣與營養(yǎng),切斷這些血管,可以達到遏制甚至縮小腫瘤的目的。對恐怖組織來說,資金就是其供血。美國反恐的一大成功經(jīng)驗就是強化反洗錢的網(wǎng)絡系統(tǒng),切斷對恐怖組織的供血,降低恐怖組織的生存能力,從而達到降低恐怖襲擊發(fā)生概率的目的。
移動互聯(lián)網(wǎng)時代,“互聯(lián)網(wǎng)金融”是傳統(tǒng)監(jiān)管的空白地帶,給恐怖組織洗錢提供了新的渠道,這是監(jiān)管面臨的全新挑戰(zhàn)。如果說提升警察對恐怖主義的預警與早期干預能力是反恐的第一戰(zhàn)線,那么金融領域的反制與篩查是反恐的第二戰(zhàn)線。這個環(huán)節(jié)薄弱,那一線防衛(wèi)面臨的壓力就大了。
如果說恐怖主義是癌癥,那原教旨主義就是原癌基因。一個社會面臨的恐怖主義風險總是與原教旨主義的濃度是正相關的。在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中,一個群體如果由于現(xiàn)代知識與技能的匱乏,在新的分工體系中找不到自己的位置,或者維系其道德與習俗的傳統(tǒng)權威不斷流失,但沒有現(xiàn)代權威來填補空白,原教旨主義就會乘虛而入,重塑一部分人的精神生活與社會交往。
原教旨主義興起,是一個全球現(xiàn)象;對中國來說,是一個外來現(xiàn)象。在這個意義上,我們要認識到問題之嚴峻、反恐之長期,別指望對恐怖主義手到病除。
但歷史在我們這一邊,我們不能讓恐怖分子制造對立的用心得逞。每個人都應該心懷這樣一個中國夢:憑著自己的努力奮斗,生活就會更美好。應該致力于這樣的共同價值觀及在此基礎上的共同生活。張春賢提出的“以現(xiàn)代文化引領”命題,是正確的方向。
已有0人發(fā)表了評論