這一刻已定格。2014年3月1日晚，昆明火車站，8名恐怖分子持刀見人就砍，在短時間內(nèi)造成29人死，100多人受傷。

隨后召開的全國兩會（3月3日政協(xié)、3月5日人大）的開幕式于是都增加了一個不同尋常的儀式，與會的政協(xié)委員與人大代表向遇難者默哀。3月3日晚，民眾自發(fā)去昆明火車站廣場，舉著“昆明不哭”等標語，悼念遇難者。這是一個上下同心的感人時刻。這是一個對恐怖主義同仇敵愾的莊嚴時刻。

這一次真不一樣。“3·01”事件發(fā)生于移動互聯(lián)網(wǎng)時代，發(fā)生于內(nèi)地二三線城市昆明，這讓更多的人首次直面恐怖主義的血腥與殘暴。這樣的視覺沖擊與心理沖擊，比以往只見諸新華社通稿的恐怖事件強烈多了。

以往的恐怖事件，大家覺得很遙遠，好像只是一個乏味的故事和一些枯燥的數(shù)字。“3·01”事件，借助于萬能的微博與微信，成了現(xiàn)場直播，你我不僅僅是觀眾與見證者，還是在場者與參與者。這昭示著：反恐（War On Terror）已從他者的戰(zhàn)爭演變?yōu)槲覀兊膽?zhàn)爭，我們要做好心理上與知識上的準備。

從這個意義說，中國的“3·01”事件，堪比美國的“9·11”事件。必須明確：反恐與恐怖主義，我們與他們，白與黑，沒有任何中間道路可以走。對恐怖主義的任何同情（Sympathy）與共情（Empathy），效果上都會助長恐怖主義氣焰。

恐怖主義的一大動機就是“求關注”，讓世人聽“他們的故事與冤屈”，爭取讓一部分人覺得恐怖襲擊“雖罪無可逭，但情有可原”。注意了，“但”前面的意思是不重要的，后面的意思才是重點。對治的方法是遵循簡單的道德直覺，屠戮無辜已經(jīng)令道德底線爆表。博弈論告訴我們最優(yōu)的博弈策略就是“以牙還牙”，或孔夫子說的“以直報怨”，綏靖沒有出路。

不過，這并不意味著我們不要去探究恐怖主義發(fā)生的原因，為了對付之，我們必須不帶感情地研究之。鑒于恐怖主義發(fā)生概率較低，但一旦發(fā)生，后果嚴重，屠戮生命、制造恐怖、擾亂經(jīng)濟與制造對立。我們得超越個案，從風險管理的角度來應對，無非一是降低發(fā)生概率（風險預防），二是減輕嚴重程度（風險控制）。

恐怖主義是人類文明之癌，這個論斷在“道”的層面成立，在“術”的層面也有實用價值。腫瘤組織要存活與長得更大，也需要血管輸送氧氣與營養(yǎng)，切斷這些血管，可以達到遏制甚至縮小腫瘤的目的。對恐怖組織來說，資金就是其供血。美國反恐的一大成功經(jīng)驗就是強化反洗錢的網(wǎng)絡系統(tǒng)，切斷對恐怖組織的供血，降低恐怖組織的生存能力，從而達到降低恐怖襲擊發(fā)生概率的目的。

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，“互聯(lián)網(wǎng)金融”是傳統(tǒng)監(jiān)管的空白地帶，給恐怖組織洗錢提供了新的渠道，這是監(jiān)管面臨的全新挑戰(zhàn)。如果說提升警察對恐怖主義的預警與早期干預能力是反恐的第一戰(zhàn)線，那么金融領域的反制與篩查是反恐的第二戰(zhàn)線。這個環(huán)節(jié)薄弱，那一線防衛(wèi)面臨的壓力就大了。

如果說恐怖主義是癌癥，那原教旨主義就是原癌基因。一個社會面臨的恐怖主義風險總是與原教旨主義的濃度是正相關的。在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工商業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中，一個群體如果由于現(xiàn)代知識與技能的匱乏，在新的分工體系中找不到自己的位置，或者維系其道德與習俗的傳統(tǒng)權威不斷流失，但沒有現(xiàn)代權威來填補空白，原教旨主義就會乘虛而入，重塑一部分人的精神生活與社會交往。

原教旨主義興起，是一個全球現(xiàn)象；對中國來說，是一個外來現(xiàn)象。在這個意義上，我們要認識到問題之嚴峻、反恐之長期，別指望對恐怖主義手到病除。

但歷史在我們這一邊，我們不能讓恐怖分子制造對立的用心得逞。每個人都應該心懷這樣一個中國夢：憑著自己的努力奮斗，生活就會更美好。應該致力于這樣的共同價值觀及在此基礎上的共同生活。張春賢提出的“以現(xiàn)代文化引領”命題，是正確的方向。