北青報：您說美國公眾此前不知情的證據(jù)呢？

崔永元：我訪問了很多人，都說沒關(guān)注過轉(zhuǎn)基因。甚至有一個美國記者說，我們稀里糊涂吃了十幾年，竟然被中國人拿出當(dāng)樣板，說我們放心吃了十幾年。

我兩次赴美間隔一個月，之前只有韓國人開的餐館里菜單上標(biāo)注用非轉(zhuǎn)基因大豆。我去有機超市，看到商品只標(biāo)出有機部分；隔了一個月，超市商品里非轉(zhuǎn)基因的標(biāo)志就出來了。當(dāng)然，這并不意味著全美國都發(fā)生了這樣的變化。

北青報：同超市負責(zé)人聊過原因嗎？

崔永元：聊過，他們說現(xiàn)在來問的特別多，如果說不清，顧客可能會選擇不買，所以干脆標(biāo)出來。還有民間組織做不干膠，在超市里趁你不注意貼上。

北青報：你的調(diào)查顯示，轉(zhuǎn)基因在美國同樣有爭議？

崔永元：對。有人說轉(zhuǎn)基因在主流科學(xué)界沒有爭議，通過調(diào)查，我認為這就是撒謊。

北青報：公眾的知情權(quán)沒有得到保障？

崔永元：對。首先，我認為有人在人為地做信息壁壘，致使信息不公開；其次，國內(nèi)研究轉(zhuǎn)基因的專家，如果不是書呆子，就是故意在撒謊。

書呆子是可能有的，圣地亞哥Salk生物研究院的舒伯特博士，是反轉(zhuǎn)派，我采訪他的時候，他說你關(guān)心這個事干嗎？你們又吃不到？我說，我們吃得到，轉(zhuǎn)基因大豆做成大豆油。他就非常驚訝，不相信。不久前還刊發(fā)了一篇文章，說我們的采訪觸動了他，他認識到事情更復(fù)雜，再次闡述草甘膦的危害。

北青報：這些結(jié)論有沒有同國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因科研專家交流過，特別是與公眾認知有出入的地方？

崔永元：比如挺轉(zhuǎn)派的農(nóng)大老師朱毅，我們經(jīng)常有交流，盡管誰也說服不了誰，但有些問題看法是一樣的。

北青報：關(guān)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，你的隱憂在哪兒？

崔永元：轉(zhuǎn)基因技術(shù)得分開看，在研究室里，理論上沒人看它是否可能對人類造成風(fēng)險，因為我覺得這可能不是科學(xué)家的考量范圍，實驗室就是研究；但當(dāng)它成為一門技術(shù)要使用尤其是要使用到人類身上的時候，我認為，研究室里科學(xué)家的說法只是眾多說法中的一種；因為這個時候眾多科學(xué)家都可以參與進來，比如對環(huán)境、土壤、醫(yī)學(xué)甚至社會學(xué)、倫理學(xué)專家都會參與進來，所有人都有參與的權(quán)利。

對于我們最普通的公眾，即使“文傻”，也有參與的權(quán)利。比如說我現(xiàn)在害怕這個東西，不想吃，你們能不能給我分開？這時候哪是實驗室那幾個科學(xué)家就能決定的事呢？誰會在這點上有爭議呢？但是國內(nèi)某些人居然就傻到這個程度，認為他們研究了沒問題就該推到市場上。

北青報：這是不是與您曾說過“雖然科學(xué)家懂轉(zhuǎn)基因，但并不懂社會的全部”？

崔永元：對。比如對世衛(wèi)組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織都提出，對轉(zhuǎn)基因品種要單一驗收的，對安全是否有顧慮取決于對所處食品安全環(huán)境的認知。不是說美國的轉(zhuǎn)基因沒問題，在中國就沒有問題。

北青報：調(diào)查所拍的紀(jì)錄片期待產(chǎn)生什么效果？

崔永元：片子以我的視角，帶著大家到美國看看轉(zhuǎn)基因是個什么情況，觀眾或者可以認為我是戴著有色眼鏡去的，但想想為什么我能找到這么多人，而且大號科學(xué)家、普通民眾都有。民眾不去美國，會以為美國特別支持轉(zhuǎn)基因。