事實上，我國《未成年人保護法》和《娛樂場所管理條例》中都有規(guī)定：營業(yè)性歌舞廳、網(wǎng)吧等不適宜未成年人活動的場所，不得允許未成年人進入，經(jīng)營者應(yīng)在顯著位置設(shè)立未成年人禁入標(biāo)志。雖然說，洗浴會所是否被“等”字涵蓋，法律尚未明確，可慮及現(xiàn)實語境，它應(yīng)參照該規(guī)定——在教育部禁止未成年人頂崗實習(xí)的場所中，就包括酒吧、夜總會、歌廳、洗浴中心等。

基于此，洗浴會所當(dāng)多些營業(yè)自覺，在準(zhǔn)入門檻設(shè)置上，就將未成年人排除在外，以盡到保護責(zé)任?？缮媸聲鶎?ldquo;小土豪”來者不拒，卻難言對未成年人的保護，反倒是坑了他一把。就算對于一次性消費萬元的細節(jié)等等，涉事會所能說個明白，以擊退“負面想象”，對孩子大手筆揮霍的縱容乃至鼓勵，恐怕也很難不被詬病——若節(jié)操沒掉，為啥不將13歲孩子擋在門外？

而今，兩方糾紛似已化解，但此事顯然不能以和解收場：對于13歲“小土豪”消費了哪些項目，一次性上萬元是怎么花掉的，涉事會所有無涉嫌違法違規(guī)……有關(guān)部門當(dāng)介入調(diào)查，給公眾確鑿說法。也只有依法溯責(zé)，才能彰顯出對洗浴會所接納未成年人的“低容忍”來。

為何連13歲小孩都要自稱父母是高官

13歲的小孩在遇到糾紛時為何要自稱父母是高官，這是一種什么樣的思想，而高官又意味著什么？當(dāng)下的中國是一個人情社會，遇到事情或者要辦什么事情總是會想到是否有熟人，如果沒有熟人是否能夠怎么樣聯(lián)系到熟人。特別是當(dāng)出了一些事情的時候便總會想能不能聯(lián)系到那個當(dāng)官的讓自己不吃虧。

這樣的事情司空見慣，似乎已經(jīng)成了一種慣例，這是為什么呢？其實原因很簡單熟人好辦事，而出了事作為官員似乎是最能夠擺平事情的。在這樣的情況下很多人都抱有不信法信“權(quán)”的觀點。這樣的觀點不對并且害人不淺。

首先我們思考為什么會出現(xiàn)這種不信法信“權(quán)”的觀點。現(xiàn)在我國正在積極推動法制國家法制社會的建設(shè)，然而遇到很多事情如果真正要從法律程序上來處理耗時耗力并且很多時候處理的并不是很符合當(dāng)事人想達到的效果，在這種時候如果遇到一個當(dāng)官的朋友特別是高官那么很多事情憑借著官員的一句話一聲招呼就可以解決問題。但是這個時候問題的解決肯定是有利于有熟人有官員朋友的哪一方，這顯然不太對。這里說到底其根本原因在于官員作為一個管理者擁有者很多權(quán)利，因此很多一線和基層執(zhí)法人員不得不屈服于這些上級官員。

其次這樣的不信法信“權(quán)”危害有多大。當(dāng)大多數(shù)人都處于這樣一種觀點的時候官員的作用就在不斷凸顯，官員似乎變得神通廣大無所不能，但是就是這種無所不能的背后里面暗藏著多少違規(guī)操作，有些不僅僅是違規(guī)操作甚至是違法操作。這是對官場生態(tài)的破壞，是對建設(shè)法制社會的惡意破壞，更是對社會風(fēng)氣的惡劣破壞。

一個只有13歲的小孩在遇到這種本就違法的事情的時候為何要自稱父母是高官，不論其父母到底是不是高官，就這樣一個未成年的孩子便有父母是高官則無所畏懼什么問題都可以解決的思想，可以想象有這樣的觀點的成年人會有多少，這種思想都影響到了孩子可見其危害到底有多大。這種風(fēng)氣這種思想已經(jīng)到了不改變就不行的地步了。

“小土豪”的炫耀，提醒了我們什么？

我國是法治國家，任何的人都不能有利于法治之外，任何權(quán)利都不能脫離法治約束。然而，從“我爸是局長”到“我爸是村長”還在不斷上演。俗話說“權(quán)利不可怕，就怕權(quán)利沒文化”，13歲的孩子，按理說應(yīng)該略知道理，但從他小小年紀(jì)去會所消費，之后竟然動手打人，其囂張的氣焰不亞于李某某。我們不得不去聯(lián)想他父母的人品如何，如若其父母的確為北京高官，那么我們就只能祈禱孩子的性格并不是遺傳于其父母。

我國之所以出現(xiàn)權(quán)力炫耀風(fēng)，是對權(quán)力監(jiān)管缺失的惡果。很多人的心中都有一個想法，在中國要想生活的好要不有錢，要不有權(quán)。這種赤裸裸的拜金拜權(quán)主義是監(jiān)督缺失的表現(xiàn)，是社會發(fā)展的不正常產(chǎn)物。國人的生活支撐不是辛勤奮斗，不是靠光明正大的競爭，而是要拼關(guān)系、拼權(quán)利。長此以往，我們的民族精神我們的社會正義都將消失殆盡。