去年11月，復(fù)旦大學教授葛劍雄在廣州的一次講座中指出：“教育再好，需要社會提供學生發(fā)展的空間。中國的問題，更多的是要問社會，而不要僅僅問大學。”他說：“在全國各地的媒體和我們?nèi)粘Ｑ哉勚校逃亲钊菀资艿脚u的。這就出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，一方面大家都在講素質(zhì)教育，但另一方面又覺得素質(zhì)教育行不通。一方面減負講了多少年，甚至教育部也發(fā)了文，但是負減得了嗎？”

葛劍雄教授的觀念有一定的代表性。近年來，不少教育官員、大中學校校長都有類似看法。比如，中科院院士、原南開大學校長饒子和今年年初在接受《中國科學報》采訪時就表示：“反觀當今高等教育出現(xiàn)的種種問題，我認為在很大程度上還是要歸咎于社會的大氣候和大環(huán)境，這其實是在幾乎所有領(lǐng)域都存在的現(xiàn)象，令人痛心。”

概括而言，就是大學的問題、教育的問題，更多的是社會的問題。

這些觀念乍一聽上去頗有道理：社會不誠信，學校能獨善其身嗎？中國是“官本位”社會，你能要求學校擺脫行政嗎？國家為減負想了那么多辦法，可減負根本減不下來，老百姓也不答應(yīng)……。沿著這樣的思維推論下去，教育改革也就沒有什么戲唱了：大學的自主招生改革、社會評價體系建設(shè)，必須等到社會誠信恢復(fù)之后；大學去行政化，必須等到整個社會“官本位”觀念轉(zhuǎn)變，等等。事實上，這也正是不少教育系統(tǒng)內(nèi)部人士的看法。

不得不說，這些看法對教育改革的推進，是有消極影響的：大家都等待總體改革，而忽視了自身的改革責任。甚至對教育的問題，大家也會逐漸變得“心安理得”，因為，整個社會就是如此。

實際上，對于教育和社會的關(guān)系，教育改革和社會觀念轉(zhuǎn)變的關(guān)系，政府官員、教育人士當有更清醒的認識。

毋庸置疑，作為社會的一部分，學校肯定會受到社會的制度、風氣的影響。但是，學校辦學的重要使命，就是防止社會對學校產(chǎn)生負面影響，并以學校的風氣、人才培養(yǎng)，去推動社會的發(fā)展。大學之所以要保持獨立性、自主性，大學之所以被稱為社會的燈塔，正是出于這種辦學使命。

1917年1月，蔡元培就任北京大學校長。他采取“兼容并包”的方針，不拘一格招聘眾家，讓北京大學很快開學術(shù)研究、思想自由之風氣。對于北大的改革，蔡元培說：要有良好的社會，必先有良好的個人，要有良好的個人，就要先有良好的教育。這已經(jīng)清晰地說出了教育與社會的關(guān)系。

國外一流大學的辦學，也是如此。哈佛大學前校長德里克·博克在哈佛大學350周年校慶講話中談到：“當學校的影響和重要性日益增加，聲望和財產(chǎn)日益增長時，各種集團自然會受到誘惑，希望利用學校來達到自己的目的……必須十分明確：大學的職責是為養(yǎng)育自己的社會服務(wù)，問題是如何才能為社會作出最大貢獻，以及所需的條件到底是什么。校外的集團時常錯誤地認為，既然大學成功地進行了教學和研究工作，那么它一定可以操縱政治機構(gòu)，或者解決社會問題。他們時常迫使大學冒犧牲自己獨立性的危險而參與政治斗爭，或者要求他們做一些有損學術(shù)公開和自由的事情，而公開和自由正是一個健康研究環(huán)境必不可少的特性。在這種情況下，問題已不在于人們尋求大學的幫助以解決社會問題，而在于人們要求大學所做的與大學的性質(zhì)相矛盾，從而對大學的基本功能構(gòu)成了威脅。”

簡言之，就是大學要避免成為社會利益共同體。

但我國當今的大學，卻是缺乏這方面的反思的，甚至大學甘于成為利益共同體。而在利益驅(qū)使之下，大學忘卻了自己的責任，也不愿意打破現(xiàn)在的利益結(jié)構(gòu)，于是把教育的問題推給社會。

另外，不少教育人士通常會說，我國已經(jīng)推進了那么多教改措施，可教育局面沒有多大好轉(zhuǎn)，這顯然是社會的問題。其實不然，教育局面沒有多大好轉(zhuǎn)，是因為我國已經(jīng)推進的教改措施，沒有一項是真正的教改，幾乎都是打著教改旗號的偽教改，甚至是借教改名義牟利的反教改。

拿社會的“名校情結(jié)”來說，大家深感不解，最后分析原因，是社會存在不健康的勞動等級觀念，行業(yè)收入差距大、社會福利差距大，還有家長存在不健康的望子成龍心態(tài)、虛榮心等等。

這有一定道理?？?ldquo;名校情結(jié)”，說到底是“身份教育”惹的禍。在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域，我國人為地把學校分為重點校、重點班，制造差異、不均衡?？梢哉f，目前的不均衡，都是各級政府配置資源時采取錦標主義思想導致的。在高等教育領(lǐng)域，我國再人為地把學校分為985、211、一本、二本、三本、高職高專，學校獲得的國家資源不平等、地位也不平等。

如果義務(wù)教育均衡發(fā)展，高等學校取消所有的行政計劃、工程，沒有分批次錄取，各校完全平等競爭，還會有這么嚴重的“名校情結(jié)”嗎？學校獲得平等發(fā)展空間之后，高等教育也就為受教育者提供了更多選擇，他們還會盯著名校一條路嗎？至于用人單位招聘人才，沒有了教育領(lǐng)域自己制造的等級、身份，用人單位何來學歷歧視？

減負的“改革”也是如此，教育部發(fā)布的減負令起不到作用，是很正常的，因為這種減負令，就是行政治理思路：教育行政部門動輒發(fā)文，是在利用手中權(quán)力干涉教育。而要治理減負，需要的是政府放權(quán)，徹底放權(quán)，以推進義務(wù)教育均衡發(fā)展和升學考試制度改革。在推進義務(wù)教育均衡發(fā)展方面，要制約政府配置教育資源的權(quán)力，建立地方教育委員會負責教育重大發(fā)展戰(zhàn)略決策，建立地方教育撥款委員會負責撥款預(yù)算。這能從根本轉(zhuǎn)變政府說了算的教育發(fā)展模式，也能轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的義務(wù)教育資源配置方式。

在推進高考制度改革方面，需要政府行政部門把考試組織權(quán)交給社會機構(gòu)，把招生自主權(quán)交給大學，把選擇權(quán)交給學生，尤其是擴大學生的選擇權(quán)。只有當一名學生可以獲得多張大學錄取通知書，再選擇大學，才能形成對學校教育的監(jiān)督力量，并以受教育者監(jiān)督，促進大學教育轉(zhuǎn)變理念，對教育質(zhì)量和學校聲譽負責，也才能消除所謂社會的不誠信對大學自主辦學的影響。良好的社會誠信環(huán)境，是在每個公民的權(quán)利意識覺醒中逐漸形成的，沒有權(quán)利意識，只有權(quán)力和利益機制，誠信就是奢侈品。

推進教育改革，負責任的管理者、辦學者、教育者，應(yīng)該更多思考自身的責任，而不是去推卸責任。如果把教育的問題推給社會，社會再把社會的問題推給教育，那么，我國社會的進步、教育的進步從何而來？

(作者系21世紀教育研究院副院長)