市長當(dāng)“河長”，環(huán)保局長在干啥？

喊破嗓子，不如甩開膀子。市長當(dāng)“河長”，這種精神難能可貴，親自擼起袖子，走下河灘，治污!可喜之時，我們不禁要問，偉大的環(huán)保局長干啥去了?

不能將治污寄希望于一把手當(dāng)“河長”，治理河流污染就擔(dān)任“河長”，治理其他某項工作是不是也都要掛一個“某長”呢?相比這樣頭銜等身，縱有三頭六臂也會精力有限。而應(yīng)該能夠看到穩(wěn)定的預(yù)期以及長效機制的出臺。如此以來，才能將治理河流污染視作政績的組成部分，更能夠成為群眾考核地方官員的標(biāo)準(zhǔn)且是重要的標(biāo)準(zhǔn)，將污染治理不合格當(dāng)成“一票否決”的話，更是能夠?qū)?ldquo;河長”的身份落實到實處。

行政長官重視環(huán)保是一件好事，但別忘了地方首任負(fù)責(zé)人還有更多的工作需要負(fù)責(zé)，不可事無巨細(xì)皆去親躬，應(yīng)該對所有工作全盤負(fù)責(zé)，而不是專事某一項。讓各級行政長官去擔(dān)任“河長”可能的確可以收到一定的效果，長期下去呢?不管是方法論還是戰(zhàn)略意義細(xì)思起來都有點問題。說白了，這種工作思路無非是“領(lǐng)導(dǎo)抓，抓領(lǐng)導(dǎo)”的舊模式。還往深處想，難避重“人治”輕“法治”嫌疑。一個地方的河流污染，沒有領(lǐng)導(dǎo)任“河長”親抓就不湊效，領(lǐng)導(dǎo)一抓就靈，這也應(yīng)是個問題。

污染面前無旁人，市長壯士斷腕簽軍令狀，這種勇氣和果敢，我們拍手叫好，但環(huán)保局長您也別閑著。正所謂同呼吸，共奮斗，才會有青山綠水，才會有藍(lán)天白云。

一把手當(dāng)“河長”僅是治污第一步

讓市委書記、市長當(dāng)最臟河流的“河長”，這樣的舉措本身值得肯定。說明了地方政府在治污的過程中積極的態(tài)度，其言外之意說明，一把手已經(jīng)當(dāng)了“河長”，河流的治理如果治理不好的話就“無顏見江東父老”了吧！不過，千萬不能高興太早，尤其是不能將治污寄希望于一把手當(dāng)“河長”，而應(yīng)該能夠看到穩(wěn)定的預(yù)期以及長效機制的出臺。如此以來，才能將治理河流污染視作政績的組成部分，更能夠成為群眾考核地方官員的標(biāo)準(zhǔn)且是重要的標(biāo)準(zhǔn)，將污染治理不合格當(dāng)成“一票否決”的話，更是能夠?qū)?ldquo;河長”的身份落實到實處。

一把手當(dāng)“河長”顯示的是一種決心，但是，決心是否能夠落地，還需要更多的措施保障。第一點需要落實的就是考核機制的落地，即既然一把手都當(dāng)“河長”，如何考核“河長”的工作就成為一個現(xiàn)實的問題。對于“河長”的考核一方面需要對上的負(fù)責(zé)，另外一方面也需要向下的負(fù)責(zé)。在向上負(fù)責(zé)中，作為一把手的“河長”理應(yīng)將年度的治理結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn)，讓上級部門對其進(jìn)行考核；在對下的負(fù)責(zé)中，“河長”理應(yīng)接受群眾的質(zhì)問，到底結(jié)果如何，群眾是否滿意，這些內(nèi)容都需要群眾最終的回答，而如果群眾不滿意，“河長”的工作將會直接泡湯。所以，如果沒有這樣的考核機制，尤其是沒有對下負(fù)責(zé)的考核機制，“河長”治污將沒發(fā)落地。

第二點需要落地的配套保障是過程的監(jiān)督機制，既然一把手當(dāng)“河長”，那么，誰有權(quán)利對其進(jìn)行監(jiān)督呢？這個過程的否決權(quán)到底應(yīng)該給誰？如果不能完成既定目標(biāo)，到底應(yīng)該如何處理？這一系列的問題都是監(jiān)督機制的范疇。“河長”治污，只有將其視作政績本身的組成部分，如果出現(xiàn)任何問題，否決權(quán)利在于群眾的手中，在整個過程中需要充分發(fā)揮民主機制。除了必然的罰款外，如果將責(zé)任狀納入其中的話，這就是最佳的保障措施。即如果治理過程不力，一把手直接更換，甚至需要辭職。唯有如此，才能形成固有的威懾，避免“河長”治污成為一場秀。