他接著講，短期內(nèi)，地方自主發(fā)債還較難成為地方融資的主要來源，融資平臺(tái)在現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)建設(shè)融資中仍將扮演重要角色，這就要求我們始終對(duì)地方政府性融資平臺(tái)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)保持高度警惕，對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)分門別類，嚴(yán)格防范。特別是要在以下四個(gè)方面做好配套改革：一是推進(jìn)財(cái)稅體制改革，優(yōu)化分稅制財(cái)政管理體制，完善地方稅體系，完善中央與地方的稅收分享制度，提高地方政府的債務(wù)償還能力，夯實(shí)地方債務(wù)的財(cái)政保障基礎(chǔ)，這是遏制地方政府債務(wù)擴(kuò)張的關(guān)鍵。二是厘清中央和地方的事權(quán)和支出責(zé)任，中央可考慮通過加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)部分地方公共服務(wù)的支持責(zé)任，減少地方政府的發(fā)展壓力和借貸沖動(dòng)。三是構(gòu)建完善的地方債務(wù)信息披露和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，通過財(cái)政審計(jì)、人大監(jiān)督、債券市場(chǎng)信息披露等行政、市場(chǎng)手段促進(jìn)地方債務(wù)信息公開，適時(shí)構(gòu)建地方債務(wù)評(píng)級(jí)制度。四是健全地方政府債務(wù)管理機(jī)制，可考慮設(shè)立專門的償債基金，通過財(cái)政預(yù)算、投資項(xiàng)目收入劃撥等途徑充實(shí)基金賬戶，保證債務(wù)償付有相對(duì)穩(wěn)定的資金來源。

張占斌認(rèn)為，在當(dāng)前城鎮(zhèn)建設(shè)融資模式弊端凸顯，土地財(cái)政難以為繼、地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)引起社會(huì)普遍擔(dān)憂的情況下，十八屆三中全會(huì)做出了“允許地方政府通過發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道”的決定，這等于是堵后門開前門。允許地方政府發(fā)債將帶來一些益處：一是允許地方政府發(fā)行債券，地方政府作為舉債主體，不僅要以自己的財(cái)產(chǎn)和財(cái)政收入擔(dān)負(fù)起到期償還義務(wù)，而且其項(xiàng)目確立和資金使用都必須納入政府財(cái)政預(yù)決算體系，并接受人大和政協(xié)監(jiān)督，項(xiàng)目可行性、債務(wù)償付和資金使用效率將更有制度保障；二是與銀行貸款相比，債券利率相對(duì)較低而期限較長(zhǎng)，有利于解決目前融資成本高、期限錯(cuò)搭問題。三是債券市場(chǎng)是一個(gè)規(guī)范的大市場(chǎng)，地方政府不僅無法利用行政力量進(jìn)行干預(yù)，而且還要和其他政府的舉債項(xiàng)目進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、共同接受市場(chǎng)對(duì)項(xiàng)目可行性和政府信用的檢驗(yàn)，可以大大降低地方債務(wù)的違約風(fēng)險(xiǎn)。四是有利于滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展的融資需求。地方政府發(fā)行債券既能較好地滿足城鎮(zhèn)化建設(shè)的長(zhǎng)期資金需求，也能在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)分?jǐn)傌?cái)務(wù)成本。

最后，他指出，允許地方發(fā)債固然為拓寬城市建設(shè)融資渠道開辟了一條新路，但如何操作得當(dāng)，還需謹(jǐn)慎摸索。從鄰國日本的歷史經(jīng)驗(yàn)看，地方政府債務(wù)經(jīng)歷了由中央預(yù)算內(nèi)發(fā)債轉(zhuǎn)向地方自主發(fā)債、由中央審批制轉(zhuǎn)向央地協(xié)議制、由計(jì)劃管理為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)管理為主的發(fā)展歷程。我國從1992年中央代發(fā)浦東新區(qū)建設(shè)債券到2011年財(cái)政部試點(diǎn)放行上海、浙江、廣東、深圳四個(gè)省市舉債，債務(wù)責(zé)任主體正逐步由中央政府過渡到地方政府，發(fā)展路徑與日本等發(fā)達(dá)國家類似。從允許地方發(fā)債到最終實(shí)現(xiàn)地方自主發(fā)債，是一條改革探索之路。