他接著講，短期內(nèi)，地方自主發(fā)債還較難成為地方融資的主要來源，融資平臺在現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)建設(shè)融資中仍將扮演重要角色，這就要求我們始終對地方政府性融資平臺債務(wù)風(fēng)險保持高度警惕，對各種風(fēng)險分門別類，嚴格防范。特別是要在以下四個方面做好配套改革：一是推進財稅體制改革，優(yōu)化分稅制財政管理體制，完善地方稅體系，完善中央與地方的稅收分享制度，提高地方政府的債務(wù)償還能力，夯實地方債務(wù)的財政保障基礎(chǔ)，這是遏制地方政府債務(wù)擴張的關(guān)鍵。二是厘清中央和地方的事權(quán)和支出責(zé)任，中央可考慮通過加大財政轉(zhuǎn)移支付承擔(dān)部分地方公共服務(wù)的支持責(zé)任，減少地方政府的發(fā)展壓力和借貸沖動。三是構(gòu)建完善的地方債務(wù)信息披露和風(fēng)險預(yù)警機制，通過財政審計、人大監(jiān)督、債券市場信息披露等行政、市場手段促進地方債務(wù)信息公開，適時構(gòu)建地方債務(wù)評級制度。四是健全地方政府債務(wù)管理機制，可考慮設(shè)立專門的償債基金，通過財政預(yù)算、投資項目收入劃撥等途徑充實基金賬戶，保證債務(wù)償付有相對穩(wěn)定的資金來源。

張占斌認為，在當(dāng)前城鎮(zhèn)建設(shè)融資模式弊端凸顯，土地財政難以為繼、地方債務(wù)風(fēng)險引起社會普遍擔(dān)憂的情況下，十八屆三中全會做出了“允許地方政府通過發(fā)債等多種方式拓寬城市建設(shè)融資渠道”的決定，這等于是堵后門開前門。允許地方政府發(fā)債將帶來一些益處：一是允許地方政府發(fā)行債券，地方政府作為舉債主體，不僅要以自己的財產(chǎn)和財政收入擔(dān)負起到期償還義務(wù)，而且其項目確立和資金使用都必須納入政府財政預(yù)決算體系，并接受人大和政協(xié)監(jiān)督，項目可行性、債務(wù)償付和資金使用效率將更有制度保障；二是與銀行貸款相比，債券利率相對較低而期限較長，有利于解決目前融資成本高、期限錯搭問題。三是債券市場是一個規(guī)范的大市場，地方政府不僅無法利用行政力量進行干預(yù)，而且還要和其他政府的舉債項目進行競爭、共同接受市場對項目可行性和政府信用的檢驗，可以大大降低地方債務(wù)的違約風(fēng)險。四是有利于滿足城鎮(zhèn)化發(fā)展的融資需求。地方政府發(fā)行債券既能較好地滿足城鎮(zhèn)化建設(shè)的長期資金需求，也能在較長時間內(nèi)分攤財務(wù)成本。

最后，他指出，允許地方發(fā)債固然為拓寬城市建設(shè)融資渠道開辟了一條新路，但如何操作得當(dāng)，還需謹慎摸索。從鄰國日本的歷史經(jīng)驗看，地方政府債務(wù)經(jīng)歷了由中央預(yù)算內(nèi)發(fā)債轉(zhuǎn)向地方自主發(fā)債、由中央審批制轉(zhuǎn)向央地協(xié)議制、由計劃管理為主轉(zhuǎn)向市場管理為主的發(fā)展歷程。我國從1992年中央代發(fā)浦東新區(qū)建設(shè)債券到2011年財政部試點放行上海、浙江、廣東、深圳四個省市舉債，債務(wù)責(zé)任主體正逐步由中央政府過渡到地方政府，發(fā)展路徑與日本等發(fā)達國家類似。從允許地方發(fā)債到最終實現(xiàn)地方自主發(fā)債，是一條改革探索之路。