從這個意義上說，“殺馬特”們將構成中國社會的“第三元”。他們對于父輩的農民形象來說，已經屬于光怪陸離、花枝招展的城里人了，但對于城市人來說，他們的骨子里永遠透露著鄉(xiāng)土氣息，無論多么努力展示，結果都是卸不掉身上的氣質。在社會學意義上，他們成為了沒有故鄉(xiāng)的中國獨特的城鄉(xiāng)二元格局之外的“第三元”。在文化上，他們同樣面臨著這種窘境，農村以異樣的眼光看待他們，城市以譏諷的眼光消費他們。

同時，在話語權壟斷的背景下，大量的農村與中小城市的故事難以在都市媒體之上呈現，而大城市里的雞毛蒜皮，都能夠成為新聞。報紙、雜志、影視，都在一個勁地展示或奢華的或小清新的圖像影響，傾銷著城市消費主義膨脹的欲望。在這種耀眼光芒之下，“殺馬特”們成為了一群被遮蔽的群體。他們生活在一個灰色地帶，他們生活的那些場域，則成為文化意義上的隔離區(qū)，是低素質、混亂和危險的象征。這是社會大背景下的作用，由于有限的教育背景，微薄的經濟收入，殘酷的生存環(huán)境以及逼仄的發(fā)展未來，他們或沒有能力或沒有意識在文化方面很好地提升自我，這是個人以及群體半城市化和現代化不完整的結果。于是，他們在文化形態(tài)上就成為了文化半成品，是不僅物質貧困、文化也異常貧困的“文化貧民”。

【啟示與思考】

“殺馬特”現象出現是源于一種集體疏離感，這是中國移民大潮和這個國家階層區(qū)分擴大的副產品。當城鄉(xiāng)結合得太快，太交錯時，社會之間的合力太多，我們便不曉得會由此擠壓出什么結果。參差怪狀的“產品”就像“殺馬特”現象一樣令人詫異，我們很難理解這些年輕人究竟是作何打算的，他們把自己裝扮成如此形態(tài)，是為了博眼球、獲得關注，還是發(fā)自肺腑地認為這樣的確很美？

當我們細數文化圈，甚至去仰望那些歐美算得上先鋒的大牌藝人引領的流行趨勢，似乎也沒有一個“殺馬特”風在刮。至多只能追溯到近年來，一些鄉(xiāng)村年輕人對日本年輕人非主流穿著的片面模仿。那我們恐怕只能理解為，這是他們尋求關注的一種手段。既然如此，我們就不妨給他們一些關注。而從什么角度來看“殺馬特”，既影響著他們，也倒映著我們自己。事到如此，我們已經成為了這場現象的參與者了。

與其像美媒那篇文章中說的，“殺馬特”依然是一個侮辱性語言，人們并不認為“殺馬特”的時尚感前衛(wèi)或者時髦，而是認為其廉價俗氣，從服飾上代表了這個團體在中國城市邊緣的尷尬生活，還不如讓我們去掉偏見和戲謔，換個視角把這件事捋清楚。

一方面，我們必須承認這是一種文化現象，不論它有多被人瞧不起。就算它是亞文化用其非傳統的時尚感震驚大眾——盡管先鋒的時尚感在常人看來本身就常常震驚大眾——我們也應該有點包容心來對待它。他們的這種行為服飾既然沒有侵犯到別人的什么權益，自己又樂在其中，別人便沒什么理由去“瞧不起”他們，去謾罵聲討他們的品位和選擇更是有點過分認真了。如果社會上只有一種陽春白雪的口味，少了下里巴人的味道，那文化氛圍也一定高尚不起來。

另一方面，這種文化疏離雖然不無裨益，但終究顯示了我國當前城鄉(xiāng)發(fā)展嚴重不均、資源分配不平衡的結果。中國當前有近14億人口，大約半數生活在城市。據麥肯錫咨詢公司預測，到2025年城市居民人數將增長超過3.5億人，其中超過2.4億新增人口將是來自農村的移民。就如同我們一直強調并呼吁的，城鎮(zhèn)化的推進一定要是“人“的城鎮(zhèn)化，這需要教育、醫(yī)療、交通、補助等一系列的社會保障措施建立，而不是簡單的平一畝田蓋一座樓。

如果從“殺馬特”現象中我們可以看到對這些青年的寬容接納，又能夠警醒大制度下的政策推進與保障，那這已經被全世界矚目的“殺馬特”現象就算不上一場失敗的cosplay，它會對我們挺有用。

歡迎繼續(xù)關注經典案例。

（轉載請注明來源：宣講家網站71.cn，違者必究。）