對人民群眾而言，“法無禁止即自由”，銷售“人皮面具”并不違法，且商家也沒有保證產(chǎn)品不會被用于犯罪的義務。對政府部門來說，“法無授權(quán)即禁止”，整治“人皮面具”無法可依，這是最大的尷尬。

“人皮面具”熱銷正戳中監(jiān)管軟肋，制度真空亟需填補。當務之急就是完善法律法規(guī)，對仿真面具的生產(chǎn)、銷售、使用等多個環(huán)節(jié)作出硬性規(guī)定，如在制作環(huán)節(jié)，要制定仿真標準；在銷售環(huán)節(jié)，要限定銷售商、代理商準入資格；在使用環(huán)節(jié)，要只限于表演、影視等娛樂用途等。

但是填補制度真空、規(guī)范“人皮面具”市場，必須通過嚴格的程序，依法依規(guī)進行，而不能盲目喊停、禁止售賣，也不能把實名制銷售當成萬能“藥方”。和假發(fā)一樣，“人皮面具”既可以成為美容和娛樂消遣的工具，也可以成為偽裝犯罪的作案工具，本質(zhì)上只是“工具”而已。說到底，“人皮面具”市場需要的是規(guī)范，而不是行政打壓，政府部門應拿出更大作為。

“人皮面具”被用于犯罪值得警惕

“易容”作案，算不得什么新鮮事，從古至今，喬裝打扮改頭換面的犯罪分子實在太多，但如此逼真的仿真面具卻還是個新鮮事物，用它作案，讓“易容”變得非常容易，給警方偵破工作帶來很大困難。而在我國，“人皮面具”目前屬于玩具范疇，對它的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)的監(jiān)管尚屬空白。

科技的發(fā)展也是一把雙刃劍，在帶給人們便利同時，也給不法分子作案帶來了方便。此時，如果有關(guān)部門的監(jiān)管不能與時俱進，勢必造成制度上的真空，使管理處于被動局面。有人說：“一把菜刀，有人用它切菜，有人用它傷人，菜刀本身沒有問題，有問題的是用它的人。”這話用在仿真面具上本也沒錯?？墒且恍┚W(wǎng)上銷售商家的做法，大有誘導犯罪之嫌。

記者采訪發(fā)現(xiàn)，所有網(wǎng)站客服人員都沒有詢問購買面具的用途，而是表示將為客戶嚴格保密，不會被警方或物流公司查扣。這就頗耐人尋味了，如果用于正當場合，為什么要保密呢?豈不是明知存在隱患，還要為虎作倀、助紂為虐嗎?甚至部分網(wǎng)站甚至可以進行個性化定制“人皮面具”，只需提供真人照片即可。那么隱憂又來了，如果有人拿著別人照片制作出面具，戴上作案，就不僅僅是換張臉不易追查，還會嫁禍他人，造成混亂，現(xiàn)實版的“真假悟空”一旦上演，可不是什么好玩的。

當然，魔高一尺，道高一丈。我們相信“再狡猾的狐貍也斗不過好獵手”，不管不法分子如何偽裝，終難逃法律的制裁。但是，如果有關(guān)部門能在仿真面具的生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)制定規(guī)則，加強監(jiān)管，防患于未然不是就能減少罪案發(fā)生率，減少群眾損失嗎?畢竟，“亡羊補牢”不如“未雨綢繆”。

該為“人皮面具”增加一道準入門檻

一張面具，遮住原本的真實相貌，遮住了可供人識別的身份，也遮住了不能為人探知的秘密，同樣，“人皮面具”如同“人”的一張臉，改變了容貌的同時，也給治安帶來極大隱患，試想想，如果不法分子用“人皮面具”實施犯罪，后果真是不堪設想。

令人憂慮的是，“人皮面具”的主要銷售渠道確是來自網(wǎng)絡。同時，相關(guān)部門對“人皮面具”的交易流程也沒有監(jiān)管措施，可以說，“人皮面具”的交易是完全自由的。“人皮面具”寬松的市場生存氛圍給一些犯罪分子提供了可乘之機，也埋下了治安隱患。