在一般人的觀念中，高校在某種意義上還算一方“凈土”。但最近幾年曝光的案例表明，高校招生領(lǐng)域的問(wèn)題比較普遍，且涉案金額不小。在坊間，“花大錢(qián)上好學(xué)校”早已成為潛規(guī)則，“自主招生等于自主腐敗”等說(shuō)法也不新鮮。蔡榮生被查引發(fā)諸多猜想，跟利用招生尋租亂象不無(wú)關(guān)系。

而早在今年9月，中央第十巡視組組長(zhǎng)陳際瓦就明確指出，中國(guó)人民大學(xué)在懲防體系建設(shè)特別是財(cái)務(wù)管理、領(lǐng)導(dǎo)干部薪酬管理、自主招生等方面存在薄弱環(huán)節(jié)。

頗具諷刺意味的是，蔡榮生2012年7月份還獲評(píng)“全國(guó)就業(yè)先進(jìn)工作者”，作為教育部評(píng)選的5名直屬高校獲獎(jiǎng)?wù)咧?，在人民大?huì)堂接受表彰。但從2010年起，網(wǎng)上已有大量舉報(bào)蔡榮生受賄的材料。如果這得到證實(shí)，蔡榮生又是一個(gè)“左手拿先進(jìn)，右手拿現(xiàn)金”的負(fù)面典型。

蔡榮生被調(diào)查及由此引發(fā)的腐敗猜想，揭開(kāi)高校招生腐敗的冰山一角。面對(duì)沸騰的輿論，坊間關(guān)于受賄金額的傳聞是否屬實(shí)，是否還有其他領(lǐng)導(dǎo)涉案，還有多少高校存在類似腐敗，都有待權(quán)威調(diào)查和翔實(shí)交代。事實(shí)上，在“有腐必反，有貪必肅”方面，高校不應(yīng)成“被遺忘的角落”。尤其在高校行政化的大背景下，那些存在錢(qián)權(quán)交易可能的重要崗位，更應(yīng)給權(quán)力上鎖。也只有用陽(yáng)光招生，杜絕暗箱操作，才能預(yù)防制度淪為腐敗掩體。

自主招生需要?jiǎng)右淮?ldquo;手術(shù)”

據(jù)知情人士透露，人大多名老師知道此事，其被抓原因可能是自主招生出現(xiàn)腐敗，幫學(xué)生花錢(qián)進(jìn)人大，而且涉案金額較大。一個(gè)招生處長(zhǎng)，竟然可能涉及數(shù)億金額。如果說(shuō)一個(gè)學(xué)生是一塊磚的話，那得要多少塊磚才能堆成這座金山？

在人們看來(lái)，教育公平可謂是“最大的公平”。如果連教育公平都不能保證，連普通民眾的上升通道都被錢(qián)堵塞，那社會(huì)簡(jiǎn)直不堪想象。而現(xiàn)在，關(guān)于高校招生，特別是自主招生，竟然發(fā)生這么多問(wèn)題。“現(xiàn)有的自主招生是在計(jì)劃體制下開(kāi)了一個(gè)小洞，但這個(gè)小洞就成了一個(gè)流膿的地方，成了腐敗的通道”，中國(guó)教育科學(xué)院研究員儲(chǔ)朝暉的這一感慨，讓一些人甚至提出，自主招生倒不如取消罷了。

當(dāng)然，取消自主招生只是一句氣話。畢竟自主招生是對(duì)現(xiàn)行的高考制度一個(gè)修補(bǔ)，可如果自主招生不能解決自身存在的問(wèn)題，不能保證公平，那么窟窿就會(huì)越扯越大。在這樣的情境下，有必要對(duì)自主招生進(jìn)行一次“手術(shù)”。蔡榮生到底是如何進(jìn)行權(quán)力尋租的，仔細(xì)剖析這只麻雀，可能會(huì)讓我們長(zhǎng)不少“見(jiàn)識(shí)”，據(jù)此逐一筑上“防火墻”，也能讓自主招生干凈一些。目前，蔡榮生正接受調(diào)查，有關(guān)內(nèi)幕會(huì)逐一曝光，但任何一種腐敗，雖然形式不同，從根本上講，都是因?yàn)闄?quán)力缺乏監(jiān)督所致。自主招生之所以容易出現(xiàn)問(wèn)題，也正是由于“自主”，整個(gè)權(quán)力過(guò)度集中在個(gè)別人身上，而且又缺乏陽(yáng)光操作，容易形成灰色空間。正如21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇所分析的，內(nèi)部指標(biāo)不被公開(kāi)，制度空間缺乏監(jiān)管，保送加分暗箱操作。在高校行政化背景下，這些問(wèn)題極易形成腐敗空間。

蔡榮生被查或許只是個(gè)案，但由此帶來(lái)的影響卻形成了風(fēng)暴。不管這一案件是否涉及到其他人，不管這一現(xiàn)象是否在其他高校出現(xiàn)或者被發(fā)現(xiàn)，但以此倒逼自主招生制度改革，確有必要。把權(quán)力裝入制度的籠子，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)作，這對(duì)于高校，對(duì)于自主招生，同樣重要。