不管是哲學家，還是普通人，西方觀察東方世界往往抱有天然傲慢的態(tài)度，愛從他們自以為是的普遍原則出發(fā)考慮問題，因此產(chǎn)生上述流俗之見，不足為奇。

文化差異的存在就容易產(chǎn)生偏見，而政治斗爭意味著文化解讀可以脫離學術(shù)。目前，中國改革開放已進入新的歷史時期，全球化的中國正深度融入世界，東西方文化價值觀的爭斗將變得異常激烈。

當此際，國家領(lǐng)導人表示要仔細看看對孔子言行的注解，就足以說明，在客觀解讀的前提下，我們?nèi)砸獜膫鹘y(tǒng)文化中汲取智慧和營養(yǎng)；同時，我們要有足夠的底氣和自信去面對世界，不能一味迎合西方世界的價值觀，而要在“和而不同”中傳播我們自己的文化和理念。

“中國夢”可與“中華道統(tǒng)”對接

習近平總書記日前在山東曲阜考察時稱，要細看兩本孔子典籍。一年前，習總書記在參觀“復興之路”展覽時的講話中提出并闡述了中國夢。從以實現(xiàn)中華民族復興為旨歸的中國夢到對儒學典籍的提倡，筆者認為，這體現(xiàn)了執(zhí)政者對于中華文化的自覺和自信。

所謂中華道統(tǒng)，是指儒家關(guān)于中國古代圣王之道傳承統(tǒng)續(xù)的理論。近代以來，人們更多是將“中華道統(tǒng)”的問題，視為執(zhí)政者是否傳承和弘揚以儒家文化為主體的中華歷史文化傳統(tǒng)的問題。

有“打倒孔家店”、激烈反傳統(tǒng)的歷史鋪墊，以及長期以來教科書式或意識形態(tài)化的教育和宣傳造成的歷史慣性，常使人們不假思索認為中華傳統(tǒng)文化就是封建、專制、愚昧、落后的代名詞。但經(jīng)歷獨立建國、繼續(xù)革命、改革開放三大階段與中華傳統(tǒng)文化的復雜糾結(jié)之后，形勢有了變化。

新世紀以來，大陸學校和民間的國學熱、讀經(jīng)熱、私塾熱、孔子熱等中華文化復興運動方興未艾。最新也最具代表性的例證，是擬將教師節(jié)日期由無文化內(nèi)涵的9月10日，改在身為儒家文化集大成者和中華文化象征符號的孔子誕辰日。

中國夢理應與“中華道統(tǒng)”對接：首先，任何一個民族如蔑棄并割斷自身歷史文化傳統(tǒng)，必然會得歷史失憶癥和精神分裂癥，難有民族復興。其次，隨著中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，國力日漸強盛，中國人正在走出“事事不如人”、“拼命往西走”的心理陰影，重拾對本民族文化的自信是大勢所趨。第三，全球化越是深入，民族性越是凸顯，本土文化無疑是呵護民族特性和表達民族訴求的最重要資源。第四，兩岸政治內(nèi)耗稍息，但文化競爭愈烈，馬英九已有臺灣要做“中華文化領(lǐng)航者”的倡議，大陸不會將此道德優(yōu)越感拱手相讓。

更重要的是，馬克思和孔夫子并非水火不相容。中華文化的某些思想，如哲學上的唯物論傾向和辯證法色彩、政治上的以民為本訴求、經(jīng)濟上的平均主義主張等，尤其是“天下為公”的大同理想，無不含有某些社會主義的原始因子。

當然，兩者也存在差異，這并不是壞事。因為這樣的差異既豐富了中國政治思想和社會實踐的資源，也為人類文明拓展創(chuàng)新提供了一種可能。香港學者甘陽就曾提出“通三統(tǒng)”之說，即將孔夫子的傳統(tǒng)(中華文化)、毛澤東的傳統(tǒng)(社會主義)、鄧小平的傳統(tǒng)(市場經(jīng)濟)，視為同一個中國的歷史文明統(tǒng)續(xù)，從而構(gòu)建了一種“儒家社會主義”的理想模式和實踐形態(tài)。

當此中華民族復興展現(xiàn)出前所未有光明前景，且急需更上一層樓之際，我們?nèi)缒芤愿幼院蓝Y敬的態(tài)度對待中華傳統(tǒng)文化，以更加清晰明確的方式接續(xù)“中華道統(tǒng)”，將有助于重新闡釋自己的歷史合法性，并加快實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢。