對鄉(xiāng)村生活的污名化

城市讓生活更美好的價值預設，除了表現出無來由的傲慢，還是對鄉(xiāng)村生活的污名化。從類型學上看，城市和鄉(xiāng)村是一個連續(xù)統(tǒng)，既是你中有我，我中有你，又是有差別的。差別既可能是體制原因造成的，也可能是城鄉(xiāng)文明自身的類型學規(guī)定性所致。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的類型學規(guī)定性，決定了城市和鄉(xiāng)村的區(qū)位關系，即互為主體，互融共存，而非城市吞并鄉(xiāng)村，或者鄉(xiāng)村包圍城市。從城市與鄉(xiāng)村的區(qū)位關系上講，消滅鄉(xiāng)村從保持文化多樣性上就說不過去，事實上也無可能性。對鄉(xiāng)村生活的污名化將體制上的城鄉(xiāng)二元結構從價值層面加以固化，粗暴肢解城鄉(xiāng)關系，導致之前曾明確提出的新農村建設、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和城鄉(xiāng)一體化等一系列政策措施陷入尷尬的境地。鄉(xiāng)村被綁縛到城市擴張的隆隆戰(zhàn)車之上，成為予取予奪的對象。

從社會學視角看，城鄉(xiāng)關系是建立在城市和鄉(xiāng)村兩個互動主體基礎上的。互動關系是建立在主體之間的，單極主體只能意味著支配或依附。城鄉(xiāng)關系也不例外。失去其中任何一個，城鄉(xiāng)關系將無從談起。城鄉(xiāng)關系體現了城市和鄉(xiāng)村兩個主體之間在不同歷史時期的特定結構。當前中國城鄉(xiāng)關系出現斷裂，表現為城市高度組織化和鄉(xiāng)村“原子化”，對應的是城市中心化和鄉(xiāng)村邊緣化。

毫無疑問，中國鄉(xiāng)村經濟社會發(fā)展相對滯后有著歷史、國情、體制等多方面的深刻根源。城鄉(xiāng)關系結構演進客觀規(guī)律要求我們在推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展過程中統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經濟社會的各個方面，從體制、制度、政策和規(guī)劃上實現不同層次的創(chuàng)新。但是，由于缺乏與城市主體相對應的鄉(xiāng)村基礎單元，城鄉(xiāng)互動和實現一體化發(fā)展變成一個不可能完成的任務。

當前的城市作為國家政治、經濟、文化和社會場域的中心，不僅具有很強的主體性，而且因為受城市偏向的庇護日益強勢。政府機構、企業(yè)單位、商貿中心等不僅自身就是一個高度組織化的實體，而且相互之間由于利益關涉產生聯(lián)合，從而獲得了對鄉(xiāng)村的絕對支配權。

反觀當前的農村，由于實行的是行政意義上的行政村村民自治制度，行政村的“行政”功能和“自治”功能相互沖突，導致行政村組織與單個農戶關系脫節(jié)，無法形成有效的集體行動，因而難以擔當城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的“村”一極主體。而自然村既非行政單位，又非社區(qū)，也難擔此任。鄉(xiāng)村普遍以農戶為單位的“原子化”結構，“村”已不“村”。失去“鄉(xiāng)村”一極，“以城帶鄉(xiāng)”，“鄉(xiāng)”在何處？事實上解構了城鄉(xiāng)關系。由于鄉(xiāng)村一極主體的缺席，城鄉(xiāng)關系由原先的“城—鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)”轉變成現在的“中心—邊緣”結構。

城鄉(xiāng)關系的斷裂，導致推進城鎮(zhèn)化過程基本上只是一個“頂層設計”。“頂層設計”是自上而下的全局性統(tǒng)攬，但必須有自下而上的主體配合方見成效。并且頂層設計本身也需要建立在基層創(chuàng)新實踐載體之上，否則，極易變成閉門造車或“拍腦袋”。由于缺乏對應主體（鄉(xiāng)村）的有效應對，自然就落得一個“剃頭挑子一頭熱”或“上動下不動”的境況：城鎮(zhèn)化變成了“造城”運動，農民“被上樓”，資本下鄉(xiāng)變成“圈地”，農業(yè)產業(yè)結構調整變成工商業(yè)屠宰農業(yè)等。所以現在更緊迫的任務是建構城鄉(xiāng)互動關系。