（3）理性分析中假定的第二個(gè)前提是，一旦決策

者進(jìn)行了利益得失分析，知道了其可能取得的利益和面對(duì)的損失．他就會(huì)自覺(jué)地參照這個(gè)分析規(guī)劃行動(dòng)。這種說(shuō)法在理論上很符合邏輯，但現(xiàn)實(shí)中政策的執(zhí)行同樣會(huì)受到國(guó)內(nèi)政治和官僚結(jié)構(gòu)的影響。最后，理性分析第三個(gè)有問(wèn)題的前提是認(rèn)為理性一定有利于維護(hù)威懾，而非理性總是危險(xiǎn)的。而杰維斯認(rèn)為，威懾理論并不需要完全的理性來(lái)維護(hù)其有效性?！?3〕

非理性必須作為威懾研究中的一個(gè)因素加以考慮。正如杰維斯批評(píng)威懾理論的那樣，“威懾理論很少解釋如何改變對(duì)手，或如何判斷對(duì)手是否已經(jīng)改變。”因此，它不能告訴人們?nèi)绾胃淖儸F(xiàn)狀和避免危機(jī)?！?4〕

同時(shí)，威懾理論忽視了報(bào)償和妥協(xié)在解決危機(jī)中的作用，而這些正是理性威懾理論的組成部分?！?5〕

因此，羅伯特·杰維斯將認(rèn)知心理學(xué)路徑運(yùn)用到威懾研究中。心理分析方法是基于有限理性假設(shè)的描述性決策方法，它研究現(xiàn)實(shí)中有限理性行為者實(shí)際上如何決策。杰維斯認(rèn)為，傳統(tǒng)威懾理論認(rèn)為決策者都是在掌握了詳細(xì)和充足的信息后，進(jìn)行效用評(píng)估。這樣的假定忽視了一些不確定的因素，比如對(duì)他人價(jià)值觀的誤判；對(duì)他人看待世界的方式的誤解；對(duì)對(duì)手實(shí)力及擁有的選擇的錯(cuò)誤理解；判斷他人基本意圖的困難；固有政策的影響等?！?6〕

亞歷山大·喬治和理查德·什莫克開(kāi)創(chuàng)了威懾研究的個(gè)案分析方法。喬治和斯莫克指出，“威懾不取決于數(shù)量有限的技術(shù)因素，而取決于更多的變量。其中有很多變量具有主觀性，會(huì)因時(shí)間的變化而變化，并在很大程度上受到具體情況的制約”?！?7〕

因此，他們主張通過(guò)深入分析歷史上威懾成敗的案例，總結(jié)出在什么情況下威懾更可能成功，在什么情況下更可能失敗，力圖尋求更大程度的客觀性。在此基礎(chǔ)上，保羅·胡思和布魯斯·拉西特對(duì)1900年至1980年期間的54個(gè)案例進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，以便確定在什么條件下，擴(kuò)展的直接威懾可以成功阻止對(duì)第三方的攻擊?！?8〕

但是正確估計(jì)威脅和意圖以便選擇恰當(dāng)?shù)耐爻晒Φ陌咐l(fā)了學(xué)者之間的眾多爭(zhēng)論，如理查德·勒博和賈尼斯·斯坦就認(rèn)為，胡思和拉西特對(duì)進(jìn)攻者和防御者的界定不恰當(dāng)，而且混淆了直接威懾和擴(kuò)展威懾的區(qū)別?！?9〕

４．冷戰(zhàn)后威懾理論的發(fā)展

冷戰(zhàn)時(shí)期威懾的核心是美國(guó)以核報(bào)復(fù)相威脅，其目的在于防止或威懾蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)及其盟國(guó)發(fā)動(dòng)核攻擊或常規(guī)進(jìn)攻。威懾理論也是在這樣的大背景下發(fā)展起來(lái)的。冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒(méi)有同時(shí)宣告核時(shí)代的結(jié)束，而只是改變了核武器存在和發(fā)揮作用的國(guó)際環(huán)境，核威懾仍是美國(guó)威懾理論的組成都分。但是，冷戰(zhàn)后的威懾也呈現(xiàn)出與冷戰(zhàn)時(shí)期截然不同的特點(diǎn)：一方面國(guó)際政治格局的變化，使美國(guó)的對(duì)手或潛在對(duì)手從擁有核武器的勢(shì)均力敵的超級(jí)大國(guó)，變?yōu)闆](méi)有核武器或核能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的中小國(guó)家。同時(shí)，常規(guī)武器在軍事革命中的高技術(shù)化，也是常規(guī)威懾研究興起的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是冷戰(zhàn)后的常規(guī)地區(qū)威懾有別于冷戰(zhàn)時(shí)的常規(guī)延伸威懾。威懾具有更多的不確定性，主要表現(xiàn)在：威懾對(duì)象由單一變?yōu)槎嘣和z對(duì)象的數(shù)量有所增加，從冷戰(zhàn)時(shí)的單一全球?qū)κ肿兓癁槔鋺?zhàn)后的眾多地區(qū)對(duì)手。威懾對(duì)象呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，伊斯蘭國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家、大國(guó)和中小國(guó)家都有可能是威懾的現(xiàn)實(shí)和潛在對(duì)象。〔20〕

威懾雙方的力量對(duì)比不平衡，主要的對(duì)象并不能夠?qū)γ绹?guó)實(shí)行反威懾。另一方面威懾的標(biāo)準(zhǔn)形式，是一方以拒止或報(bào)復(fù)手段相威脅，阻止對(duì)方采取危害己方利益的行動(dòng)。但冷戰(zhàn)后的威懾研究出現(xiàn)了新的形式。雙重威懾是指對(duì)沖突雙方或各方同時(shí)實(shí)施的威懾。當(dāng)威脅不是別國(guó)針對(duì)美國(guó)的侵略或挑釁，而是其它兩方或多方之間武裝沖突造成的延遲或間接后果（如沖突外溢危及周邊盟國(guó)，國(guó)內(nèi)動(dòng)亂導(dǎo)致難民潮，地區(qū)緊張使能源和其它原材料的輸送渠道不楊，一方的勝利打破地區(qū)均勢(shì)等）時(shí)，美國(guó)要懾止的不是沖突的一方，而是沖突的雙方或多方?！?1〕

在這種威懾中，為了阻止甲方的行動(dòng)，往往需要交替使用利誘和威脅兩種手段，一方面承諾甲方不采取行動(dòng)，就阻止乙方采取對(duì)甲方更為不利的行動(dòng)，另一方面威脅甲方如不就范，就聽(tīng)任或鼓勵(lì)乙方采取行動(dòng)?！?2〕

這一時(shí)期，威懾理論的發(fā)展主要包括兩個(gè)方面。在經(jīng)驗(yàn)研究上，學(xué)者們?cè)谶@一階段繼續(xù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的工作，探討常規(guī)威懾得以成功或失敗的條件。他們將威懾的不同形式加以結(jié)合，分別從中央直接威懾、中央一般威懾、延伸直接威懾、延伸一般威懾四個(gè)維度加以研究。從方法論角度看，完美威懾理論充分發(fā)揮了博弈論方法的強(qiáng)大邏輯推理功能，威懾聲譽(yù)理論注重將博弈論方法與個(gè)案研究方法相結(jié)合，而威懾認(rèn)知理論則以獨(dú)特的認(rèn)知心理學(xué)視角為博弈論方法的應(yīng)用開(kāi)辟了新的領(lǐng)域。〔23〕

三、結(jié)語(yǔ)

本文簡(jiǎn)單的回顧了威懾理論的發(fā)展進(jìn)程，簡(jiǎn)要的總結(jié)了不同的發(fā)展階段學(xué)者們研究重點(diǎn)及研究方法的延續(xù)與變化。正如杰維斯認(rèn)為的那樣，威懾理論“也許是美國(guó)國(guó)際關(guān)系研究中最有影響的一種理論”。也正因如此，全面、系統(tǒng)的總結(jié)威懾理論的發(fā)展是一件在學(xué)理上意義深遠(yuǎn)，而在操作上任重道遠(yuǎn)的工作。在不斷發(fā)展的過(guò)程中，威懾理論的研究已由原來(lái)單一的、只求線性關(guān)系，且淺層次的探討，轉(zhuǎn)向多元、多層次的綜合討論與考察。研究的重點(diǎn)不再僅僅局限于國(guó)家對(duì)抗中威懾成敗的機(jī)制因素的研究，視野已擴(kuò)展到國(guó)家內(nèi)部組織機(jī)制、政治與輿論影響、決策者心理因素等對(duì)威懾的影響。同時(shí)，隨著研究領(lǐng)域從傳統(tǒng)的核威懾拓寬到現(xiàn)在的常規(guī)威懾領(lǐng)域，越來(lái)越多的理論學(xué)者開(kāi)始越來(lái)越認(rèn)真而細(xì)致地考察歷史案例，從大量案例的比較研究中總結(jié)出帶有規(guī)律性的論點(diǎn)。今后威懾要在更復(fù)雜的多極世界中發(fā)揮作用，針對(duì)的國(guó)際沖突雖然在對(duì)抗程度、暴烈程度和廣泛程度上低于冷戰(zhàn)時(shí)期，在復(fù)雜程度上卻高于冷戰(zhàn)時(shí)期。而這無(wú)疑為所有熱愛(ài)威懾理論、為之潛心專研的學(xué)者提出了更高的挑戰(zhàn)，也為我們中國(guó)的理論界和學(xué)術(shù)界創(chuàng)造了新的機(jī)遇。在探索、總結(jié)前人絢爛的學(xué)術(shù)成果的基礎(chǔ)上，如何推陳出新，如何創(chuàng)造出與當(dāng)前的國(guó)際形勢(shì)相合的理論，特別是如何能將我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的智慧結(jié)晶抽象化與理論化，無(wú)疑是每個(gè)后來(lái)的研究者必須認(rèn)真思考的?！?/p>