1946年，耶魯大學(xué)國(guó)際政治學(xué)教授伯納德·布羅迪等人出版了《絕對(duì)武器：原子能與世界秩序》一書，以預(yù)言家的眼光捕捉到了核武器為人類社會(huì)帶來(lái)的劃時(shí)代的影響，并提出了威懾理論的基本思想。此后在冷戰(zhàn)的40余年里，威懾理論成為美國(guó)理論界和戰(zhàn)略界相當(dāng)熱門的一個(gè)課題，成為美國(guó)制定防務(wù)政策和軍事戰(zhàn)略的基石，迄今仍是美國(guó)制定冷戰(zhàn)后國(guó)家安全戰(zhàn)略的重要指導(dǎo)理論。本文試圖就二戰(zhàn)后威懾理論的發(fā)展歷史作一梳理與綜述，對(duì)理論的基本概念、內(nèi)在邏輯、發(fā)展階段、代表學(xué)者以及理論論爭(zhēng)作出概括與總結(jié)。

一、威懾概念解析及邏輯

威懾作為一種行為方式和政策手段，古已有之。但作為一種系統(tǒng)的戰(zhàn)略理論和主導(dǎo)性軍事政策，威懾卻是隨著核武器的出現(xiàn)和冷戰(zhàn)的開(kāi)始而產(chǎn)生，并首先在美國(guó)形成和發(fā)展起來(lái)。對(duì)威懾的定義眾說(shuō)紛紜，根據(jù)亞歷山大·喬治和理查德·什莫克的定義，“在其最一般的形式上，威懾就是讓對(duì)手相信，他為采取某種行動(dòng)而付出的代價(jià)或所冒的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大于收益”?！?〕

而根據(jù)尤金·羅西的定義，“威懾指甲國(guó)企圖通過(guò)威脅乙國(guó)一旦乙國(guó)采取某一行動(dòng)就將給它造成不能承受的代價(jià)，從而阻止它采取該行動(dòng)”?！?〕由此我們可以看出，威懾奏效的過(guò)程其實(shí)是一個(gè)心理過(guò)程，是一個(gè)控制對(duì)方的戰(zhàn)略判斷，從而影響其戰(zhàn)略決策的過(guò)程。它通過(guò)報(bào)復(fù)威脅使得對(duì)手相信其行動(dòng)所付出的代價(jià)將可能超過(guò)他可能獲得的任何好處，從而不敢發(fā)起行動(dòng)。威懾理論假定：威懾的雙方均為單一、理性的行為體。所謂理性實(shí)際上是指行為選擇時(shí)的方式是在清楚地計(jì)算可能的所獲與代價(jià)以及敵方反應(yīng)的基礎(chǔ)上，保證將其價(jià)值立場(chǎng)最大化。

而威懾的運(yùn)作邏輯為：假設(shè)A為威懾實(shí)施方，B為威懾接受方。B以理性方式行事，在決定是否挑戰(zhàn)某種目標(biāo)前需要考慮以下問(wèn)題：（1）目標(biāo)對(duì)它的價(jià)值。（2）所要付出的代價(jià)。（3）達(dá)成目標(biāo)的可能性。（4）付出代價(jià)的可能性。（5）A有多少回應(yīng)方式。在A的一種回應(yīng)下，B的得失算計(jì)如下：〔3〕

假設(shè)收益與損失的總和為100，而獲得收益與受到損失的可能性的總和為100％。在國(guó)際危機(jī)中，面對(duì)B威脅的A必須根據(jù)B的思維方式來(lái)推斷B的行為取向，因此，以上算計(jì)方式也是A做出反應(yīng)的分析基礎(chǔ)。A的收益———損失算計(jì)以及它在此基礎(chǔ)上采取的行動(dòng)反過(guò)來(lái)又影響了B的下一步行動(dòng)。整個(gè)威懾過(guò)程成為“刺激———反應(yīng)”游戲。在這一過(guò)程中，A、B雙方都以理性地計(jì)算利益得失作為其制定政策的根據(jù)。

二、冷戰(zhàn)時(shí)期威懾理論的發(fā)展

戰(zhàn)后威懾理論正如杰維斯所說(shuō)，呈現(xiàn)“波浪形發(fā)展“的特點(diǎn)?！?〕

概括來(lái)講，大致分為四個(gè)階段：

１．早期階段：核威懾思想形成階段（1945－1955）

這時(shí)期尚無(wú)系統(tǒng)的威懾理論，但以賈可布·維納、伯納德·布羅迪、凡納瓦·布什以及威廉·波頓等為代表的學(xué)者卻敏銳地意識(shí)到核武器對(duì)世界的影響。1946年，布羅迪和耶魯大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所的同事共同出版了《絕對(duì)武器：原子能與世界秩序》一書，第一次清晰而又全面地勾畫了早期核報(bào)復(fù)思想和核威懾理論的框架。主要觀點(diǎn)為：（1）原子武器的巨大威力賦予戰(zhàn)爭(zhēng)全新的性質(zhì)，“迄今為止，軍隊(duì)的主要目的是打贏戰(zhàn)爭(zhēng)；從今以后，其主要目的是避免戰(zhàn)爭(zhēng)，舍此幾乎沒(méi)有任何其它有益的目的”。（2）威鑷成功的關(guān)鍵不能依靠強(qiáng)大的首次攻擊能力，而要依靠遭受攻擊后仍能有效反擊的原子報(bào)復(fù)能力，即后來(lái)所說(shuō)的“第二次打擊”能力。（3）戰(zhàn)略等效威懾。布羅迪認(rèn)為，“如果2000枚原子彈足夠摧毀任何一方的全部重要城市，一方擁有2000枚而另一方擁有6000枚原子彈，這種數(shù)量上的差距在戰(zhàn)略上沒(méi)有多大的意義”。（4）絕對(duì)武器的出現(xiàn)并沒(méi)有使戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可能，使用原子彈的全面戰(zhàn)爭(zhēng)可能發(fā)生，只是以有限方式使用原子彈的戰(zhàn)爭(zhēng)不可能發(fā)生。（5）核報(bào)復(fù)的災(zāi)難性后果使任何有理性的決策人在面對(duì)核報(bào)復(fù)威懾時(shí)都會(huì)選擇和平、放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，因此，威懾作用機(jī)制中的代價(jià)評(píng)估具有決定性的意義?！?〕

２．黃金時(shí)期：核威懾理論成熟階段（1956－1969）

隨著艾森豪威爾政府“大規(guī)模報(bào)復(fù)”戰(zhàn)略的出臺(tái)，這個(gè)人類歷史上第一次明確提出的核威懾戰(zhàn)略在美國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)了巨大爭(zhēng)論。大量國(guó)際問(wèn)題專家加入了對(duì)核問(wèn)題的討論，威懾研究空前活躍起來(lái)，這預(yù)示著威懾研究“黃金時(shí)代”的到來(lái)。這一時(shí)期威懾理論研究主要通過(guò)理論演繹方法推導(dǎo)出來(lái)，而不是用歷史歸納方法總結(jié)出來(lái)，其特征是抽象和主觀。由于處于冷戰(zhàn)最緊張的時(shí)期，威懾理論的核心內(nèi)容是如何解決美蘇之間的核沖突。歷史經(jīng)驗(yàn)的缺乏客觀上迫使研究人員以一系列假定為出發(fā)點(diǎn)，用數(shù)字、計(jì)算、模型、反復(fù)的推演、計(jì)算機(jī)模擬等方式，為抽象的推理過(guò)程人為地建構(gòu)一個(gè)理論框架，從中引出有關(guān)威懾的觀點(diǎn)與結(jié)論。蘭德公司將“博弈論”和“系統(tǒng)分析”兩種方法引入威懾研究。核威懾研究對(duì)博弈論方法的強(qiáng)烈需求推動(dòng)了早期博弈論的發(fā)展，并催生了后來(lái)非常有影響的“囚徒困境”和“斗雞博弈”等經(jīng)典博弈模型。博弈論方法是一種基于理性假設(shè)的規(guī)定性決策方法，規(guī)定理性行為者應(yīng)該如何決策。托馬斯·謝林、赫爾曼·康恩及丹尼爾·艾爾斯伯格等許多學(xué)者對(duì)“斗雞博弈”進(jìn)行了深入研究，并試圖用于解釋1962年發(fā)生的古巴導(dǎo)彈危機(jī)。“系統(tǒng)分析”方法注重從整體上認(rèn)識(shí)問(wèn)題，把潛在敵對(duì)國(guó)家的關(guān)系總和看做一個(gè)“沖突系統(tǒng)”，研究各自的潛在能力及其相互關(guān)系，根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)確定系統(tǒng)內(nèi)的各種參數(shù)，推測(cè)這些國(guó)家在不同條件下采取敵對(duì)行動(dòng)會(huì)出現(xiàn)的具體結(jié)果?！?〕

1959年，沃爾斯泰特在發(fā)表在《外交》雜志上的《微妙的恐怖均勢(shì)》一文，集中反映了他的威懾觀點(diǎn)。首先，他明確區(qū)分了“第一次打擊”和“第二次打擊”的概念，探討兩者之間的關(guān)系，指出可靠的“第二次打擊”能力才是保持威懾穩(wěn)定的實(shí)力基礎(chǔ)。他在文中針對(duì)部隊(duì)抗毀能力所提的具體建議一一減少對(duì)海外基地的依賴、提高轟炸機(jī)的戒備程度、修筑鋼筋水泥的發(fā)射并和飛機(jī)掩體、改進(jìn)戰(zhàn)略預(yù)警系統(tǒng)、建立可靠的CI系統(tǒng)等，都被軍方陸續(xù)采納。其次，他指出威懾不是雙方擁有核武器后必然產(chǎn)生的結(jié)果。要進(jìn)行有效的威懾，需要進(jìn)行艱苦、持續(xù)和明智的努力，確保威懾的制裁手段給對(duì)方造成的風(fēng)險(xiǎn)，大于它面臨的任何“替換風(fēng)險(xiǎn)”。最后，要發(fā)揮核武器的威懾作用，就要準(zhǔn)備使用核武器。只有當(dāng)使用核武器的可能性很大時(shí)，威懾才可信。“實(shí)戰(zhàn)威懾”反對(duì)僅僅利用威懾關(guān)系中的不確定性實(shí)施威攝，要求一切都盡可能地確定。〔7〕

成功的威懾不僅建立在軍事力量上，威懾的可信度同樣重要。亨利·基辛格認(rèn)為，“威懾需要實(shí)力、使用實(shí)力的意志，以及潛在進(jìn)攻者對(duì)這兩方面因素的評(píng)估等三方面的結(jié)合。威懾是所有這些因素的乘積”?！?〕

而托馬斯·謝林的理論貢獻(xiàn)在于：首先，他分析了先發(fā)制人的打擊，探討了在什么樣的條件下威懾方的威懾會(huì)被對(duì)手視為是其發(fā)動(dòng)進(jìn)攻的借口，因此，被威懾方會(huì)傾向于首先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。其次，他指出昂貴信號(hào)的意義：可信的威懾需要讓對(duì)手相信自己的決心，就必須做出一些堅(jiān)定的，看起來(lái)很冒險(xiǎn)的承諾。再次，他指出了承諾的重要：潛在的進(jìn)攻者會(huì)根據(jù)威懾方過(guò)往對(duì)承諾的執(zhí)行情況判斷其可能采取的行動(dòng)。〔9〕

最后，他指出威懾的成功未必需要完全的理性，有時(shí)對(duì)非理性行為的擔(dān)心能夠增強(qiáng)威懾的作用，但過(guò)分強(qiáng)調(diào)理性可能會(huì)導(dǎo)致一場(chǎng)不期而至的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?0〕

３．“第三次浪潮”（1970－1989）

在經(jīng)歷了“黃金時(shí)代”的喧囂之后，理論界開(kāi)始對(duì)此前形成的大量概念和理論學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思和深化。首先，在研究方法上，雖然演繹推理方法在威懾理論前一階段的發(fā)展中處于主導(dǎo)地位。但批評(píng)者認(rèn)為，威懾現(xiàn)象是個(gè)很復(fù)雜的過(guò)程，將其過(guò)于簡(jiǎn)單化、概念抽象化、理論一般化勢(shì)必會(huì)忽略許多重要的因素，不能滿足解釋、指導(dǎo)和預(yù)測(cè)實(shí)踐的需要。因而演繹推理與經(jīng)驗(yàn)研究?jī)煞N方法必須結(jié)合起來(lái)。其次，對(duì)理性的批判：（1）主流威懾理論強(qiáng)調(diào)的理性實(shí)際上是西方思維模式下的利益得失觀，有種族中心主義之嫌。〔11〕

而實(shí)際上受到不同歷史背景、文化氛圍、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的影響，不同行為角色看待世界的力式并不相同，可以接受的標(biāo)準(zhǔn)和底線也有很大的不同。（2）現(xiàn)代政府是單一、理性行為體：學(xué)者從組織行為模式和官僚政治模式分析了此假定的局限。格雷格·卡什曼總結(jié)了官僚機(jī)構(gòu)在進(jìn)行理性決策方面的障礙：潛意識(shí)的心理需求、對(duì)形勢(shì)的誤解、決策者的壓力、信息的不完備、有限的時(shí)間、決策團(tuán)體的分歧等。而羅伯特·杰維斯倡導(dǎo)的心理分析方法認(rèn)為，決策者深受“非動(dòng)機(jī)性偏見(jiàn)“（如信仰、意象、偏好及其他認(rèn)知方面的傾向）的影響?！?2〕