數(shù)量全球居第二,科研論文泡沫多
目前,我國科研資源高度集中,科研經(jīng)費主要掌握在相關(guān)科研管理部門手中,而科研管理部門對科研成果的量化標(biāo)準(zhǔn)相對單一,成為引導(dǎo)科研人員和機構(gòu)的“指揮棒”,論文數(shù)量,尤其是SCI(美國科學(xué)引文索引的英文簡稱)論文數(shù)量,成為極為重要的標(biāo)準(zhǔn)。
毫不夸張地說,我國科研機構(gòu)和科研人員對SCI論文的崇拜程度,絲毫不亞于地方政府對GDP的崇拜,科技論文數(shù)量成為衡量大學(xué)、科研機構(gòu)和科研人員學(xué)術(shù)水平最重要的標(biāo)準(zhǔn)。它不僅與科研機構(gòu)所能獲得的科研經(jīng)費掛鉤,還與個人的學(xué)位、職稱、經(jīng)費、評獎、晉升密切相關(guān)。
一些弄虛作假、浮躁現(xiàn)象由此催生,科學(xué)研究染上了極強的功利色彩,職稱、項目、獎金催生了大量的論文泡沫。這不僅使得我國科技效率評價在一定程度上失真,還大大損害了求真務(wù)實的科學(xué)精神,更惡化了科研圈子的生態(tài)。
中國工程院院士秦伯益說:“科技領(lǐng)域原本是沉得住氣的,現(xiàn)在也沉不住氣了。”
北京大學(xué)教授饒毅曾多次表達(dá)對我國科技論文現(xiàn)狀的不滿。他表示,若論重要論文,中國目前可能還不及上世紀(jì)80年代的日本。當(dāng)時日本科學(xué)家已取得了4至6個諾獎級的成果,而中國諾獎級的成果要追溯到幾十年前青蒿素這樣的原創(chuàng)成果。
饒毅說,我國科技論文數(shù)量與質(zhì)量沒有同步,兩者之差越大,問題也越大,反映出中國當(dāng)前科學(xué)基礎(chǔ)不夠堅實,發(fā)展水平低于世界先進(jìn)、低于經(jīng)費增長、低于公眾需求的水平。
科技評估體系亟待改革
業(yè)內(nèi)專家向半月談記者反映,我國科研論文泡沫泛濫與唯論文傾向的人才選拔模式有著密切關(guān)系。搞研究需要“十年磨一劍”,但現(xiàn)行的評估體系下,只能用論文數(shù)量來評估,這種生硬的評估體系造成了人們對論文的追逐。
當(dāng)前我國科研管理的模式偏重于定量化,也過分強調(diào)科技論文的影響因素。有專家認(rèn)為,科技界的高水平學(xué)者,如果每五六年能夠做出一項推動國家進(jìn)步的項目,比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義。SCI可以作為一項參考指標(biāo),但不應(yīng)該成為決定性因素,所以必須轉(zhuǎn)換觀念,使科研樹立正確的目標(biāo)和方向。
部分業(yè)內(nèi)人士表示,任何評價機制都有缺陷,在目前缺乏有效考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下,應(yīng)改進(jìn)SCI評價標(biāo)準(zhǔn),綜合考慮各學(xué)科的不同性質(zhì),不搞一刀切,也可以增加論文影響因素考核,突出引用率等衡量論文質(zhì)量的因素。
相關(guān)學(xué)者建議,應(yīng)從重數(shù)量向重質(zhì)量、重轉(zhuǎn)化、重實踐等方向發(fā)展,改變目前不能完全體現(xiàn)科研規(guī)律的評價體系,尤其要破除論文泡沫背后的利益鏈條,使論文回歸科技正途。(記者 閆祥嶺)
已有0人發(fā)表了評論