數(shù)量全球居第二，科研論文泡沫多

目前，我國科研資源高度集中，科研經(jīng)費主要掌握在相關(guān)科研管理部門手中，而科研管理部門對科研成果的量化標(biāo)準(zhǔn)相對單一，成為引導(dǎo)科研人員和機構(gòu)的“指揮棒”，論文數(shù)量，尤其是SCI（美國科學(xué)引文索引的英文簡稱）論文數(shù)量，成為極為重要的標(biāo)準(zhǔn)。

毫不夸張地說，我國科研機構(gòu)和科研人員對SCI論文的崇拜程度，絲毫不亞于地方政府對GDP的崇拜，科技論文數(shù)量成為衡量大學(xué)、科研機構(gòu)和科研人員學(xué)術(shù)水平最重要的標(biāo)準(zhǔn)。它不僅與科研機構(gòu)所能獲得的科研經(jīng)費掛鉤，還與個人的學(xué)位、職稱、經(jīng)費、評獎、晉升密切相關(guān)。

一些弄虛作假、浮躁現(xiàn)象由此催生，科學(xué)研究染上了極強的功利色彩，職稱、項目、獎金催生了大量的論文泡沫。這不僅使得我國科技效率評價在一定程度上失真，還大大損害了求真務(wù)實的科學(xué)精神，更惡化了科研圈子的生態(tài)。

中國工程院院士秦伯益說：“科技領(lǐng)域原本是沉得住氣的，現(xiàn)在也沉不住氣了。”

北京大學(xué)教授饒毅曾多次表達(dá)對我國科技論文現(xiàn)狀的不滿。他表示，若論重要論文，中國目前可能還不及上世紀(jì)80年代的日本。當(dāng)時日本科學(xué)家已取得了4至6個諾獎級的成果，而中國諾獎級的成果要追溯到幾十年前青蒿素這樣的原創(chuàng)成果。

饒毅說，我國科技論文數(shù)量與質(zhì)量沒有同步，兩者之差越大，問題也越大，反映出中國當(dāng)前科學(xué)基礎(chǔ)不夠堅實，發(fā)展水平低于世界先進(jìn)、低于經(jīng)費增長、低于公眾需求的水平。

科技評估體系亟待改革

業(yè)內(nèi)專家向半月談記者反映，我國科研論文泡沫泛濫與唯論文傾向的人才選拔模式有著密切關(guān)系。搞研究需要“十年磨一劍”，但現(xiàn)行的評估體系下，只能用論文數(shù)量來評估，這種生硬的評估體系造成了人們對論文的追逐。

當(dāng)前我國科研管理的模式偏重于定量化，也過分強調(diào)科技論文的影響因素。有專家認(rèn)為，科技界的高水平學(xué)者，如果每五六年能夠做出一項推動國家進(jìn)步的項目，比每年都發(fā)表若干篇SCI論文更有意義。SCI可以作為一項參考指標(biāo)，但不應(yīng)該成為決定性因素，所以必須轉(zhuǎn)換觀念，使科研樹立正確的目標(biāo)和方向。

部分業(yè)內(nèi)人士表示，任何評價機制都有缺陷，在目前缺乏有效考核標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)改進(jìn)SCI評價標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮各學(xué)科的不同性質(zhì)，不搞一刀切，也可以增加論文影響因素考核，突出引用率等衡量論文質(zhì)量的因素。

相關(guān)學(xué)者建議，應(yīng)從重數(shù)量向重質(zhì)量、重轉(zhuǎn)化、重實踐等方向發(fā)展，改變目前不能完全體現(xiàn)科研規(guī)律的評價體系，尤其要破除論文泡沫背后的利益鏈條，使論文回歸科技正途。（記者 閆祥嶺）