近日，獲得聯(lián)合國和平使者榮譽(yù)的郎朗通過聯(lián)合國新浪官方微博做客微訪談。主持人楊瀾也通過微博祝賀郎朗并提問：“對于世界上買不起鋼琴，甚至生活在戰(zhàn)亂和饑荒中的孩子，你的工作有什么意義？”孰料，一問激起千層浪。眾多網(wǎng)友紛紛圍觀和評論，不少人指責(zé)楊瀾語帶“火藥味”。有網(wǎng)友反過來質(zhì)問：“對于世界上買不起電視，甚至生活在戰(zhàn)亂和饑荒中的孩子，你的工作有什么意義？”還有網(wǎng)友稱，空氣中彌漫著一股酸味，認(rèn)為楊瀾一直致力于電視的大文化傳播，而她卻不能拿到這個(gè)獎項(xiàng)，所以能做的就是拿郎朗嗆聲。對此，楊瀾發(fā)表聲明稱，這是缺少上下文的誤讀。隨后，郎朗轉(zhuǎn)發(fā)此微博，并希望流言可以平息。

其實(shí)，這僅僅是一段兩人之間的平常對話與互動。從問題本身來看，提問給郎朗回答的空間很大，可以談音樂對世界和平的價(jià)值，也可以談郎朗計(jì)劃如何做和平使者。而且對這個(gè)問題，郎朗也作了得體的回答?？墒亲寖晌划?dāng)事人怎么也沒有想到的是，很多網(wǎng)友硬是從提問中讀出了不同“味道”，并快速掀起了不小的民意漣漪，引出種種負(fù)面猜測。短短兩天，這條微博已經(jīng)轉(zhuǎn)發(fā)6萬次、評論2萬次，并曾多次登上新浪微博熱門榜，“楊瀾體”也迅速在網(wǎng)上走紅。一件小事竟激起網(wǎng)絡(luò)上如此洶涌民意，不得不引人深思。

作為一個(gè)意見生產(chǎn)平臺，網(wǎng)絡(luò)輿論場有獨(dú)到的價(jià)值和作用，有利于讓公眾快速獲取信息、積極表達(dá)意見等。但是同時(shí)，我們也常常見到撇開事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)情緒像沒有閘門的洪水一泄而出，缺乏事實(shí)依據(jù)的無端揣測信馬由韁。

網(wǎng)絡(luò)輿論場的不理性，常常是以群體性意見和情緒集中來體現(xiàn)的。這固然與特定互聯(lián)網(wǎng)信息交流平臺的設(shè)置有關(guān)，例如，在微博中，由議題設(shè)置者和先導(dǎo)性意見促成的網(wǎng)絡(luò)輿論，通常會在短時(shí)間內(nèi)急速傳導(dǎo)，形成一種強(qiáng)大的輿論聲勢。在這種強(qiáng)大的輿論聲勢下，議論的事實(shí)是否清楚、判斷是否正確，諸如此類的理性思考往往會被淹沒在一片嘈雜聲中。所以，人們常?？吹?，在還原事實(shí)真相之前，網(wǎng)絡(luò)情緒就已經(jīng)出現(xiàn)一面倒，且這種一面倒的情緒往往伴隨著指責(zé)、謾罵甚至人身攻擊等。從這個(gè)角度來說，這場風(fēng)波也再一次詮釋了什么叫網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)戾氣。

但是，網(wǎng)絡(luò)戾氣從何而來？仔細(xì)分析，可以看出網(wǎng)絡(luò)情緒往往有著特定的對象，譬如，同情弱者、抵制特權(quán)等，這與當(dāng)下公眾對社會公平的訴求在增加有關(guān)，也是社會進(jìn)步的一個(gè)方面。但是，很多網(wǎng)友因此就常常站在道德高地上指責(zé)當(dāng)事人，不去探問事實(shí)，抓住只言片語，斷章取義，甚至作出惡意的猜測和聯(lián)想。其中，固然有刻板的思維定勢效應(yīng)在作怪，譬如，后媽總是壞的、富人總是見利忘義的，等等。但更多時(shí)候，則是借題發(fā)揮，宣泄自己的某種情緒。就這次風(fēng)波而言，或許是因?yàn)楣妼γ擞懈嗟牡赖乱?，也可能是楊瀾提問的語氣表達(dá)略有沉重。但從更深層次看，將楊瀾的提問理解為質(zhì)問、將普通的對話理解為 “吃不到葡萄說葡萄酸”的譏諷的原因，還在于價(jià)值觀的變化。因?yàn)?，網(wǎng)絡(luò)固然有放大情緒的功能，但是情緒究竟如何，并不是由虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界決定的，而是由現(xiàn)實(shí)生活中的人的價(jià)值判斷來決定的。

這一風(fēng)波或多或少折射出，有些人更傾向于從負(fù)面去揣測人心，認(rèn)為“人與人之間是狼”，而非善意待人，才是社會的常態(tài)。這種價(jià)值觀，或許是我們更需要擔(dān)心的。