如果說2011年底的“數(shù)據(jù)之爭”讓PM2.5這一概念初次進(jìn)入我國公眾的視野，那么近期霾再襲東北三省并擴(kuò)展至華北、黃淮、江淮廣大地區(qū)則引發(fā)了人們對大氣污染和氣候變化的全面關(guān)注。

在應(yīng)對氣候變化時(shí)，民眾、社會(huì)以至國家該如何行動(dòng)？在國際化的氣候合作與博弈中，中國應(yīng)采取何種策略？10月26日，在南京舉行的第三屆氣候變化與公共政策國際學(xué)術(shù)會(huì)議上，記者就此采訪了多位學(xué)者。

完善氣象法律體系是當(dāng)務(wù)之急

有學(xué)者表示，我國現(xiàn)行的氣象法律主要是《中華人民共和國氣象法》，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的步伐加快，該法已經(jīng)不能完全滿足現(xiàn)實(shí)需求。頻發(fā)的霾天氣等氣象災(zāi)害暴露出我國氣象法律體系的缺陷。

著眼于當(dāng)下形勢，國家層面相關(guān)法律法規(guī)及政策的制定、完善成為當(dāng)務(wù)之急。“當(dāng)前，國內(nèi)立法已經(jīng)成為世界各國應(yīng)對氣候變化的主要途徑。”浙江農(nóng)林大學(xué)環(huán)境法治與社會(huì)發(fā)展研究中心副教授陳海嵩表示，各國的氣候變化立法主要有四種模式：綜合性立法、專門性立法、政策性立法和分散性立法。立法模式是決定氣候變化立法成敗的關(guān)鍵因素。在較為緊迫的國內(nèi)外形勢下，我國應(yīng)以專門性立法模式盡快實(shí)現(xiàn)立法，推進(jìn)國內(nèi)氣候治理政策措施法制化，保證我國在新一輪國際氣候談判中占據(jù)主動(dòng)，提升在談判中的影響力和話語權(quán)。

合理的立法與決策必須要有科學(xué)的依據(jù)。國家氣候中心副主任巢清塵認(rèn)為，在應(yīng)對氣候變化的法律與政策制定上，政府間氣候變化專門委員會(huì)（IPCC）發(fā)揮著重要作用。IPCC已經(jīng)完成的四次評估報(bào)告對促進(jìn)國際性氣候協(xié)議的簽署、生效發(fā)揮了舉足輕重的作用，第五次報(bào)告將于2014年10月前發(fā)布。她強(qiáng)調(diào)，中國科學(xué)家參與IPCC評估工作的人數(shù)和影響力呈逐漸增長趨勢，中國參與國際氣候變化事務(wù)、制定氣候變化相關(guān)政策時(shí)需充分考慮IPCC報(bào)告的影響力。

制定清醒戰(zhàn)略應(yīng)對國際氣候合作博弈

“當(dāng)前的國際氣候治理是一場大國之間的政治博弈，在西方占據(jù)絕對話語權(quán)的情形下，我國在參與國際氣候談判和氣候倫理研究時(shí)，必須對自身位置保持警醒，避免陷入西方話語‘陷阱’。”南京信息工程大學(xué)氣候變化與公共政策研究院副院長史軍說，一些人談及氣候治理主張著眼于未來，這貌似不錯(cuò)；如果發(fā)展中國家也人云亦云，那就在無形之中幫助發(fā)達(dá)國家擺脫了他們的“歷史責(zé)任”——將其以往為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而進(jìn)行的碳排放一筆勾銷。

史軍表示，另外一個(gè)可能“陷阱”是主張通過不斷的技術(shù)革新謀求碳排放量的降低。目前，在行業(yè)技術(shù)革新與更替上，發(fā)達(dá)國家同樣占據(jù)領(lǐng)先地位并主導(dǎo)發(fā)展方向，如果中國自身不能形成突破性的技術(shù)革新并取得主導(dǎo)地位，在設(shè)置碳排放行業(yè)配額時(shí)將同樣沒有話語權(quán)。“繞開這一陷阱的方法有二，一是謀求自主技術(shù)創(chuàng)新，爭取話語權(quán)；二是倡導(dǎo)以思想和社會(huì)變革而非技術(shù)變革主導(dǎo)碳排放的減少。事實(shí)上，目前全球應(yīng)對氣候變化的核心問題不在于缺乏技術(shù)，而在于人的欲求總是無限的。”史軍說。

湖北大學(xué)高等人文研究院副院長陳俊認(rèn)為，目前流行的碳排放國際限額與交易制度存在嚴(yán)重的不公平性，以現(xiàn)有碳排放和能源消費(fèi)量為依據(jù)并不可取，更公平的方案是將排放權(quán)參照人口數(shù)量平均分配。

不少學(xué)者表示，“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則是中國在國際氣候變化談判中應(yīng)堅(jiān)持的，因?yàn)閷τ跉夂騿栴}而言，歷史的累積排放量、人口數(shù)量等眾多因素都應(yīng)當(dāng)成為分配氣候資源時(shí)要考慮的因素。