“大師”遍地吃香，如果能有權(quán)威部門及時(shí)揭開這些“大師”的假面具，并予以嚴(yán)厲打擊，歪風(fēng)或許能及時(shí)遏止。但遺憾的是，根據(jù)記者的調(diào)查，這些打著各種幌子行騙的“大師”并沒有遇到多少阻力。首先，他們?cè)诠ど滩块T注冊(cè)時(shí)可以打著“起名”公司的旗號(hào)，或者是以文化傳播公司、咨詢公司自稱，但如此明顯“掛著羊頭賣狗肉”，難道長期運(yùn)作就沒人能發(fā)現(xiàn)？尤其是開價(jià)幾十萬元的所謂看風(fēng)水，在某種程度上已經(jīng)涉嫌欺詐，為何就能進(jìn)行得如此順利，著實(shí)叫人納悶。其次，這些“大師”往往還掛著“風(fēng)水協(xié)會(huì)會(huì)長”之類的頭銜，這樣一些頭銜由誰賦予，這樣一些協(xié)會(huì)、機(jī)構(gòu)的存在是否合法，又由誰管理，如果追查起來都還是一筆糊涂賬，為何能堂而皇之拿來糊弄百姓？

悲哀的是，連某些官員也深陷其中，比如媒體所曝光的某官員因?yàn)?ldquo;命里缺橋”，竟然私改國道修橋，如此種種不得不讓人警惕。正如讓田野里少長稗草就要多種莊稼一樣，壓住迷信風(fēng)水這股邪風(fēng)，需要社會(huì)多刮清正之風(fēng)。比如說，如果人人享有公平的上升空間，通過努力就能得到收獲，則行騙者就難有立足之地。同時(shí)要多加引導(dǎo)，根治迷信思想。唐朝宰相李吉甫曾經(jīng)做過一件事，他在任時(shí)，當(dāng)時(shí)的政事堂有一張床榻，放了很久了，沒有人動(dòng)它。內(nèi)務(wù)主管告訴他這個(gè)床榻不能動(dòng)，這是歷任宰相的忌諱。李吉甫偏不信邪，將那個(gè)風(fēng)水床榻搬了出去，重新收拾干凈，一點(diǎn)事兒也沒有。他這個(gè)舉動(dòng)就讓迷信思想在當(dāng)時(shí)有所收斂。這同樣對(duì)我們應(yīng)有所啟示。

“算命一條街”不是沒法治理

多個(gè)部門合力整治“算命一條街”，卻似乎重拳打到棉花上，多少有些令人不爽。在利益驅(qū)動(dòng)下，他們很難聽從什么道德規(guī)勸與口頭警告，招牌拆了再掛，隊(duì)伍散了再聚。在此情形下，有必要通過法律層面的梳理，來為治理“算命一條街”求解。

從現(xiàn)行法律看，一些以忽悠斂財(cái)為目的的算命經(jīng)營活動(dòng)，違法屬性已毋庸置疑。對(duì)于擅自擴(kuò)大經(jīng)營范圍，違法經(jīng)營算命業(yè)務(wù)的“大師”，工商行政管理部門當(dāng)采取罰款、警告等多種措施，屢教不改者吊銷其工商營業(yè)執(zhí)照。

不光是對(duì)“集群化”的算命行騙，對(duì)算命行當(dāng)從業(yè)人員的違法經(jīng)營活動(dòng)，公安機(jī)關(guān)也要依法取締。若涉嫌詐騙，則應(yīng)依法追究刑責(zé)。在刑法第266條中，對(duì)詐騙罪的界定是，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法騙取財(cái)物。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》，個(gè)人詐騙公私財(cái)物2000元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。從新聞報(bào)道來看，有的算命“大師”的忽悠行為已經(jīng)涉嫌詐騙，而且斂財(cái)金額動(dòng)輒數(shù)千甚至上萬，也已達(dá)到詐騙罪的起刑點(diǎn)。

當(dāng)然，就眼下看，對(duì)部分行騙的算命師追究刑責(zé)，面臨著“無人舉報(bào)，取證困難”的困境。不少人誤信了“大師”蠱惑，被騙取財(cái)物，卻絲毫沒意識(shí)到上當(dāng)受騙；有些意識(shí)到的，也因算命行當(dāng)未遵循經(jīng)營規(guī)范，如不開發(fā)票等，而舉證較難。因此，打掉“算命一條街”這樣的非法產(chǎn)業(yè)，民眾也有責(zé)任，尤其是覺悟到被騙之后，應(yīng)及時(shí)報(bào)警。對(duì)媒體監(jiān)督中已發(fā)現(xiàn)的問題，相關(guān)部門也可作為線索，深挖嚴(yán)查。

執(zhí)法部門也不能只等媒體曝光或受害者舉報(bào)，而應(yīng)主動(dòng)監(jiān)管，或者明察，或者暗訪，發(fā)現(xiàn)一起，就依法處理一起，如此哪里還會(huì)再有算命一條街。