近日，在國新辦新聞發(fā)布會上，全國政協(xié)副主席、科技部部長萬鋼對審計署曝光的科研經(jīng)費“惡性問題”連說兩個“憤怒”，并表示“痛心”和“錯愕”。近年來，科研腐敗已成熱點話題，違法違紀(jì)案件時有曝光。

據(jù)國家統(tǒng)計局、科技部、財政部發(fā)布的《2012年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》，2012年，我國全社會研究與試驗發(fā)展經(jīng)費投入首次突破萬億元大關(guān)，我國已成為僅次于美國的世界第二大研發(fā)投入國。審計署曝光之前，中國科協(xié)的調(diào)查就已顯示：科研資金用于項目本身僅占40%左右，大量科研經(jīng)費流失在項目之外。

科研腐敗對一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙是致命的。之所以這樣講，是因為科技水平對經(jīng)濟(jì)增長有著至關(guān)重要的影響。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，用來分析科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長作用的術(shù)語是“全要素生產(chǎn)率”。全要素生產(chǎn)率分析是通過對決定經(jīng)濟(jì)增長主要因素的分析來考察生產(chǎn)率的提高對經(jīng)濟(jì)增長所作貢獻(xiàn)的一種理論。簡言之，全要素生產(chǎn)率系指在各種要素（主要是資本和勞動，土地忽略不計）投入水平既定的條件下所達(dá)到的額外生產(chǎn)效率。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家索洛首次正式提出全要素生產(chǎn)率概念，將全要素生產(chǎn)率的增長歸結(jié)于除資本和勞動要素投入增長以外不能直接度量的所有因素。

理論界的基本共識是，全要素生產(chǎn)率的主要增長來源是科技進(jìn)步、規(guī)模效益及資源配置效率的改善。其中，科技進(jìn)步除了對經(jīng)濟(jì)增長的效用顯著外，因其在一定程度上可以量化衡量而得到學(xué)界的格外重視。

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展至現(xiàn)階段，“人口紅利”已經(jīng)出現(xiàn)衰減，資本報酬遞減也必然會出現(xiàn)。根據(jù)世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的估算，全要素生產(chǎn)率對提高我國勞動生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)率自改革開放以來已出現(xiàn)大幅下滑，且這種趨勢有強(qiáng)化的傾向。與此相伴的是勞動生產(chǎn)率提高更多地依靠投資增長所導(dǎo)致的資本勞動比的升高，而資本報酬遞減的鐵律勢必阻止僅僅以此為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長。

怎么辦？必須將中國經(jīng)濟(jì)增長的源泉和動力從依靠勞動和資本數(shù)量的投入轉(zhuǎn)移到依靠科技水平的提升上來。這是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必需的重要發(fā)展路徑之一。

改革開放以來，我國全要素生產(chǎn)率持續(xù)提升，但與發(fā)達(dá)國家相比，仍有相當(dāng)?shù)牟罹?。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家普雷斯科特等學(xué)者最近的一項研究表明，2010年中國全要素生產(chǎn)率僅相當(dāng)于美國的 27.4%，而日本則相當(dāng)于美國的88%。

科技水平的提高和全要素生產(chǎn)率的提升當(dāng)然需要科技資金的投入，但如果因為腐敗而使得資金使用效率大打折扣，其后果則不言而喻。

科研腐敗是吏治腐敗的衍生品，是中國科技管理體制天然的自身缺陷使然。僅就科研經(jīng)費的投入和使用而言，如何避免腐敗，通過市場來運(yùn)作當(dāng)不失為有效之策。我們完全可以將國家投入的科研資金委托市場中介組織實施招標(biāo)和監(jiān)管，再通過配套的財稅政策鼓勵企業(yè)加大研發(fā)資金投入。特別是通過資金直接支持和政策（如稅收）支持激勵民營企業(yè)加大研發(fā)投入，更是當(dāng)務(wù)之急。

國外一項運(yùn)用2002—2004年萬余家中國企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)所進(jìn)行的比較研究表明，私人企業(yè)的平均資本回報率比全資國有企業(yè)高出50%以上。國外的另一項研究也顯示，在 1978—2007年間使用官方數(shù)據(jù)計算的國有部門全要素生產(chǎn)率，年平均增長率為 1.36%，非國有部門則為4.74%，前者僅相當(dāng)于后者的28.7%。

更進(jìn)一步而言，新技術(shù)的獲取并不是障礙，關(guān)鍵是采用新技術(shù)的激勵機(jī)制如何。普雷斯科特等學(xué)者就認(rèn)為，窮國和富國全要素生產(chǎn)率差異存在的原因在于，貧窮國家通過引入某些障礙措施來阻止現(xiàn)有可用技術(shù)的有效運(yùn)用。而設(shè)置類似障礙的初衷便是保護(hù)當(dāng)前生產(chǎn)環(huán)境下的行業(yè)參與者的既得利益，使其免受來自外界競爭的影響。如果貧窮國家能取消類似的保護(hù)，那么其全要素生產(chǎn)率將會快速增長，而整個世界將會變得更加富有。

科研管理體制改革是行政管理體制改革的當(dāng)然內(nèi)容。當(dāng)前我國以分權(quán)、放權(quán)為主要手段，以市場化為導(dǎo)向的行政管理體制改革正如火如荼開展，科研管理體制改革理應(yīng)順勢而為。

科研資金的使用也屬于資源配置范疇，在資源配置領(lǐng)域，事實一再證明，市場這只無形的手要比政府這只有形的手高效得多！通過社會化、市場化的中介組織承擔(dān)科研資金分配，通過市場化的手段對資金的使用過程、科研成果進(jìn)行監(jiān)管和評審，應(yīng)成為科研管理體制改革的可資借鑒的思路。

對于科研管理體制改革而言，市場不是萬能的，但沒有市場的參與則是萬萬不能的。因為市場是自由競爭主體獲取利益的主戰(zhàn)場，相比于行政管制，市場會更透明；項目選擇上，市場會更公平；項目監(jiān)管上，市場會更無私；資金使用上，市場會更有效……