對大學生演講“比窮”也要一分為二

從貧困生的角度看，也許這樣當眾自揭傷疤有點難為情，有的人甚至會覺得傷了自尊心，這不難理解。畢竟把自家的貧困說與外人聽，這需要很大的勇氣。但俗話說，“兒不嫌母丑，狗不嫌家貧”，“窮二代”們在起跑點上輸給了別人，這其實并不是一件丟人現(xiàn)眼的事情，說出來和大家分享一下，讓那些在城市里從小嬌生慣養(yǎng)的“官二代”、“富二代”們聽聽窮人的苦況，讓他們知道當今社會的貧富分化，其實也是一堂政治思想課，至少這樣的“憶苦思甜”本身是非?？扇〉?。

再者，據(jù)該學院貧困生資格認定工作的相關(guān)負責人表示，貧困生認定工作一直是學院的一項重要工作，力爭做到公平、公正、公開，認定標準是由申請學生提交的貧困認定材料，但考慮到特殊困難、困難和一般困難這三個等級的人數(shù)都有定額，學院為了公平起見，才想以這種公開演講的方式來評判。就是說，校方這么做的出發(fā)點是好的，是為了更公平、更客觀地認定哪些同學更需要幫助。

進而言之，校方困難生認定這么較真，也是對工作認真負責的表現(xiàn)。君不見有的學校里，貧困生補助金并沒有落到最困難的同學，反倒是那些與政治輔導員關(guān)系好的同學捷足先登，拿走了本不屬于他們的補助金。所以，像沈陽大學某學院這樣做，其實也是一種積極的嘗試。

當然，今天的大學生們都是從中學學堂一步跨入了大學學堂，并沒有太多的社會經(jīng)驗可言，對于這樣大庭廣眾之下“自揭傷疤”式的評選，有的同學會有點抵觸，甚至覺得在別人面前抬不起頭來，如果校方在這之前能把思想政治工作做到家，私下里打消少數(shù)貧困生們的顧慮，效果也許更好一些。從這個意義上說，校方的思想政治工作也沒有做到位，算是好心沒有辦成好事，沒有達到預(yù)期效果。但這樣的嘗試本身還是很有意義，只是細節(jié)上還有待于完善。

但另一方面，我們也沒有必要因為細節(jié)上處理得不夠好，就全盤否定該學院的積極嘗試，更沒有必要上綱上線，把它看成是一個“陰謀”，這樣對校方其實并不公平，也不是實事求是的做法。

【啟示與思考】

作為國家性政策，助學金項目每年都會讓較多高校貧困生享受到國家照顧，而對學生進行貧困認定是國家助學金的首要前提，也極為重要?！镀胀ū究聘咝?、高等職業(yè)學校國家助學金管理暫行辦法》規(guī)定，學生需要“向?qū)W校提出申請，并遞交《普通本科高校、高等職業(yè)學校國家助學金申請表》”，該表要求學生填報家庭經(jīng)濟、人口情況及申請事由等內(nèi)容，是對申請者的初步考察。同時大部分高校要求申報者提供“家庭經(jīng)濟困難證明”，這是一份由所在村委會（街道）、鎮(zhèn)政府、縣財政局聯(lián)合蓋章的證明，其效力不小。

在實際認定時，高校都以這兩份材料作為判斷申報者家庭是否困難的依據(jù)。但為何沈陽大學規(guī)定在提交貧困證明之后還得讓貧困生公開演講呢？以筆者的經(jīng)歷，這與大學生誠信意識的淡化有極大關(guān)系。《辦法》明確指出，“國家助學金的評定工作堅持公開、公平、公正的原則”，但是大學生的不誠信行為正讓助學金評定工作變味。一些學生家庭原本不貧困，但是都抱著“國家的錢，不拿白不拿”的心理，拼命想辦法進行申報。而一些家庭條件較好地同學與當?shù)卣块T的關(guān)系也不差，蓋幾個貧困證明印章輕而易舉。即使來到學校，一些同學為了讓同學認為自己家庭貧困，也會適當?shù)?ldquo;偽裝”自己。這些不誠信的行為，使得每年的申報人數(shù)多，助學金資源被一些非貧困的學生擠占，甚至存在貧困生沒能拿到合適貧困等級的問題。

在貧困生申報時，若做假人數(shù)較少，貧困證明的效力高，以貧困證明評助學金等級并不存在太大的問題。但是隨著高校擴招及人們對助學金政策的了解，若越來越多的非貧困生辦貧困證明，則僅僅靠申請表和貧困證明來評定貧困等級，很容易失去公正性。

由此可見，沈陽大學以貧困證明加公開演講方式認定貧困等級，有一定的現(xiàn)實性。這是大學生誠信意識淡化后的無奈之舉，如果所有的貧困證明都真實有效，值得信賴，該校也不會出如此下策。

但是這畢竟是少數(shù)，而且可以通過嚴格審核、加強教育、給予處罰等方法來予以規(guī)制，而決不能以“力爭公平、公正、公開”的所謂良好初衷，來掩飾校方粗暴的管理方式和工作作風。

家境貧窮屬于個人隱私，也是心靈深處的一處“傷疤”，若沒有特殊原因，誰也不愿“如數(shù)家珍”，將自家貧困的原因、狀況一一道出。但是，面對一份懸掛在眼前的助學金，面對“比窮演講”的認定規(guī)則，一些貧困大學生無奈彎下自尊的腰身，怯生生面對同學與老師，自曝隱私，自揭“瘡疤”。通過“演講比窮”雖然得到了物質(zhì)方面的幫助，但這種心靈傷害將會成為一塊陰云籠罩在學生心頭，成為沉重的思想包袱，人們必須正視這一點。

大學是一個講究人文情愫的地方，不應(yīng)該布滿過多的“歧視因子”，掌握學生家庭貧富程度的手段很多，比如電話訪問、個人申請、相關(guān)證明等，并不必非要這種“自亮家丑”的方式進行。實際工作中，會有更多更合理更科學的手段，既尊重了學生的自尊，又能掌握實情的好方法。

學校聞過即改，值得喝彩，作為高校，千萬別再干這種有傷學生自尊的傻事情了，在任何時候，任何情況下都要考慮窮學生的心理感受，絕不能率性而為。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）