三言兩語

支持，洋地名讓人眼花繚亂，應(yīng)該多用體現(xiàn)本土文化的地名。中國文化歷史悠久為嘛非用洋名呢？

——林落

地名和人名一樣，只是代號，沒必要出這樣的禁令，堂堂中原應(yīng)有文化自信，不該對幾個(gè)洋地名大驚小怪。

——中州

怎么不早規(guī)定？又該迷路了。

——徐大

這個(gè)禁令好！有些人崇洋媚外，連外國的地名也要學(xué)，真是奴才。

——王家偉

洋地名無非是些樓盤寫字樓等而已，我覺得沒啥，反正有的叫的特別復(fù)古聽的也不爽，要怪就怪設(shè)計(jì)樓盤的沒創(chuàng)意吧。

——李葛

管得太寬了，自卑心理過于嚴(yán)重導(dǎo)致的吧？外國名字只要不侵權(quán)、不用來當(dāng)路名街名，其實(shí)都無所謂吧。美國的住宅小區(qū)還不是到處可見溫莎伊比薩之類的，也沒見嚷嚷。

——仝嘉

像銀川、綿陽這樣二三線的城市，在起名的時(shí)候更愿意用“洋地點(diǎn)”來吸引人的眼球，而像北京、上海這樣的發(fā)達(dá)城市，相比用國外地點(diǎn)文化的概率反而要少。此外，在起名方面，法國的地名最受歡迎，其次是美國。

——環(huán)球時(shí)報(bào)

中國許多城市的許多小區(qū)、建筑，都取了個(gè)外國名字，叫什么加州水岸、納帕、普羅旺斯、格拉斯，簡直匪夷所思，反映出來的是文化上的不自信。我們無法想象，美國、英國、法國有一個(gè)叫蘇州或通州的項(xiàng)目。

【啟示與思考】

城市路段的命名之爭由來已久，其命名原理也歷來是媒體和公眾所津津樂道的話題。河南省此番對城市地名命名細(xì)則的詳細(xì)規(guī)定，無疑是對當(dāng)下混亂命名模式的一次及時(shí)糾偏。

眾所周知，城市地名作為一種公共資源，它既是城市文化、城市名片的外在體現(xiàn)，也是城市內(nèi)涵、城市歷史的綜合表征。洋地名固然洋氣，但卻不合乎“中”用。這是因?yàn)?，每一個(gè)地名，就像一枚活化石，是歷史的見證。地名一旦洋化，意味著歷史將不復(fù)存在。為什么5000多年積累下來的中國式地名不用，反而崇洋媚外去取洋名字，這很值得有關(guān)方面深刻反思。

因此，從文化的角度上講，河南對洋地名說“不”，此舉是一項(xiàng)頗具社會意義的措施。叫停洋地名，不僅是對傳統(tǒng)文化日漸式微的一次撥亂反正，而且有利于提高城市文化品位的高度，彰顯和煥發(fā)出中國式地名的魅力。

但尷尬的是，《辦法》中禁止使用外國人名和地名作地名的規(guī)定，卻在一定程度上消解了該管理辦法的美好初衷，存在“一刀切”的嫌疑。這是因?yàn)榈孛鳛槌鞘械拿诖蟊姷囊曇袄?，只要它能夠利于生產(chǎn)生活，能夠代表一個(gè)城市的原始本色，無論它是本土的，還是國外的，抑或是另起爐灶以數(shù)字或字母命名的，它都不該成為批判的靶子、禁止的對象。

從這個(gè)意義上看，河南省這個(gè)“一刀切”的規(guī)定，的確跑偏了。它既與國務(wù)院頒發(fā)的《地名管理?xiàng)l例》中“一般不以人名作地名”的規(guī)定相違背，又和客觀的現(xiàn)實(shí)境況相沖突。殊不知，在一些西方國家，還存在著林則徐廣場、李白大道、上海路等路名呢。

可是，這樣的說辭卻又不能完全成為駁斥《辦法》的參照樣本?，F(xiàn)實(shí)的圖景是，一些地方的命名工作，完全脫離實(shí)際，既不立足于城市的歷史，也不遵循利于生產(chǎn)、便于生活的客觀需要，而非得追求一個(gè)耀眼的外國名，使得如“威尼斯”、“華盛頓”、“東方巴黎街”的名字如雨后春筍般在各地相繼出現(xiàn)。限制它們的泛濫，抑制這類“外強(qiáng)中干”的名字，這也是河南政府頒布這一特殊《辦法》的初衷所在。

然而，作為政府部門，對公共事件的解決，總不能以管理方便的借口就將其他可以實(shí)施的辦法置于制度的鐵門之外。就城市命名的規(guī)則制定而言，至少要有兩方面的工作要做。

首先，命名制度的商定，是否征詢過人民大眾的意見，其論證過程是否科學(xué)、合理。因?yàn)閷舱邅碚f，透明、公開才是其生命，如果民眾在這方面沒有話語權(quán)，那么必定會引發(fā)更大的民意沸騰。

其次，要正視城市命名和城市發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系。從大處來說，城市地名承載著一個(gè)地區(qū)的歷史厚度，是一個(gè)城市不可剝離的外在感官，如果單方面排斥外國地名和人名，是否有脫離實(shí)際、違背社會現(xiàn)實(shí)之嫌？而從小處來看，城市地名再宏大，它也必須和人民大眾的生活發(fā)生千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，作為一個(gè)城市的代號，如果我們總在它的名稱上糾纏不清，卻忘記了它該呈現(xiàn)的便民實(shí)質(zhì)，這舍本逐末的意味，的確不該在一個(gè)官方文件中有所體現(xiàn)。

因此，城市命名之爭的落腳點(diǎn)，并不在于是否有外來地名、外來人名，而在于我們該怎樣把握它們與城市的過去與現(xiàn)在、文化內(nèi)涵與市井生活的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，以最大限度地展現(xiàn)一個(gè)城市的風(fēng)貌空間；也不在于它是否宏大動(dòng)聽，而要看這個(gè)地區(qū)的普通大眾對它的名字制定有無自己的話語權(quán)。如果我們不在這些方面進(jìn)行破題，一紙禁令只會將舊有亂象轉(zhuǎn)向新問題。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請注明來源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）